Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49692/18

12 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРИТЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТД "ВИНЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

третье лицо: ООО «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД "ВИНЕРОН" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 18.05.2017 № 2/17 в размере 9 893 473 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 25.06.2018 в размере 627 230 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 604 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Кубанская винная компания».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2/17 уступки прав требования задолженности с третьего лица в размере 18 545 610 руб. 59 коп., возникшей в результате неоплаты товара, переданного истцом третьему лицу по договору поставки от 01.01.2013 № 01/01/13. Истец выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик до настоящего времени в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не произвел оплату по названному договору уступи прав требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что генеральный директор ответчика спорный договор уступки прав требования не подписывал. В связи с этим ответчик также сделал заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора от 18.05.2017 № 2/17 и акта приема-передачи документов; заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств; ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также возражало против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем в суд 02.10.2018 поступило уведомление об отмене (отзыве) с 28.09.2018 всех доверенностей, выданных ООО ТД "ВИНЕРОН" на имяФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписанное директором ООО ТД "ВИНЕРОН" ФИО4 Сведения о директоре ООО ТД "ВИНЕРОН" ФИО4 на 03.10.2018 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании подал заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, мотивированное тем, что ответчик не намерен оспаривать факт подписания спорного договора уступки права требования. Также представитель ответчика в устной форме отказался от ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО2 Пояснил, что наличие задолженности по спорному договору и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2/17, согласно которому истец уступил ответчику право требования задолженности с третьего лица в размере 18 545 610 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступаемое право требования 18 545 610 руб. 59 коп. не позднее 14 дней с момента подписания договора.

Цедент передал цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Поскольку ответчик не уплатил названную сумму в указанный срок, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако ответчик задолженность в полном объеме не уплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 3891 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора от 18.05.2017 № 2/17 у истца приобретено имущественное право требования задолженности с третьего лица в размере 18 545 610 руб. 59 коп. Истцом ответчику переданы документы, подтверждающие соответствующее право требования.

Срок оплаты по указанному договору с учетом пункта 2.2 истек 01.06.2017, однако ответчиком обязательство по оплате перед истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 893 473 руб. 80 коп., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, обязательства по оплате по спорному договору не исполнены, доказательств погашения задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается,  то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 893 473 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 25.06.2018 в размере627 230 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору уступки прав, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ПАРИТЕТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ВИНЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 893 473 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 230 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 604 руб. 02 коп.

Возвратить ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 135 руб. 98 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2018 № 54.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова