АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33124/20

15 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного энергетического строительства" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного энергетического строительства" о взыскании убытков в размере 1 163 255,89 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 10.11.2020, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание, суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, определением от 03.12.2020 суд назначил судебное заседание на 12.01.2021. В судебное заседание  12.01.2021 представители сторон не явились.

Назначая судебное заседание на 12.01.2021, суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, отзыв заблаговременно направить в адрес истца, доказательство направления представить суду.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск и одновременно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд не установил  обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2017 № 18/2, условия которого подрядчик выполнил, а ответчик произвел оплату в размере 6171348 руб.

МИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной 25.01.2018 ООО «Волгоградспецмонтаж» по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 30.08.2018 №30589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 58725,88 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1979271 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 163588,01 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что сумма заявленных ООО «Волгоградспецмонтаж» в декларации налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ЮгСтройСнаб», ООО «Технологии современного энергетического строительства» (строительно-монтажные работы) не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, поскольку ООО «Волгоградспецмонтаж» создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

ООО «Волгоградспецмонтаж», не согласившись с решением, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.12.2018 № 1260/1 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области от 30.08.2018 №30589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 1979271 руб., пени в размере 163588,01 руб., штрафа в размере 58 275,88 руб., в части предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А12-2284/2019).

Решением суда от 23.05.2019 по делу № А12-2284/2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда от 23.05.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 решение суда от 23.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 оставлены без изменения.

Как указывает истец, во исполнение решения налоговой инспекции ООО «Волгоградспецмонтаж» перечислил повторно сумму НДС  в размере 941392 руб., а также пеню в сумме 163588,01 руб. и штрафа в размере 58725,88 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2019 № 1, № 2 , № 3.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению в бюджет НДС, что привело к образованию на стороне  ООО «Волгоградспецмонтаж» убытков в виде повторного перечисления НДС, пени и штрафа в общей сумме 1163255,89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Истец под убытками в сумме 1163255,89 руб. определил сумму НДС в размере 941392 руб., а также уплаченные пени в размере 163588,01 руб. и штраф в размере 58725,88 руб.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В решении суда от 23.05.2019 по делу № А12-2284/2019 сформулирован вывод о том, что  налоговым органом правомерно установлено, что документы по сделкам, заключенным между истцом и  ООО «Технологии Современного Энергетического Строительства», содержат недостоверную информацию, и не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Соответственно, требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений, так как вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. 

Таким образом, гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков, неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения НДС.

Кроме того, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе. 

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по обязательств и образование на его стороне имущественных потерь (убытков), которые подлежат возмещению ответчиком..

Между тем, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд критически оценивает доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Так, истец ссылается на договор подряда № 18/2 от 01.06.2017, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии современного энергетического строительства" (подрядчик), стоимость работ 6171348 руб., в том числе НДС 941392 руб.

Данный договор изначально не был приложен к иску. Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" оставлено без движения.  Суд предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в адрес суда заверенные копии следующих документов:  договор от 01.06.2017 № 18/2,  доказательства исполнения данного договора, решение МИФНС России № 8 от 30.08.2018 № 30589, а также требование от 12.12.2018 № 2362, на которое имеется ссылка в представленных платежных поручениях.

В материалы дела истцом представлен запрашиваемый договор № 18/2 от 01.06.2017, однако, из содержания данного договора следует, что данный договор заключен между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (подрядчик), а не с ответчиком, как указывает на то истец в тексте искового заявления. Кроме того, цена договора составляет 9000000 руб., в том числе НДС – 1372881,36 руб.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о неотносимости представленных истцом доказательств к рассматриваемым требованиям.  

При указанных обстоятельствах,  требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего искового заявления 24633 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.