И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-215287/19-55-1610

20 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 864 063 руб. 83 коп.,

 при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 18.08.2019

от Ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ТЕРРА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" о взыскании задолженности по договору займа № М-МТ-01/1 от 27.08.2010г. в размере 1 321 509 руб. 65 коп., задолженности по договору займа № М-МТ-02/1 от 02.11.2010г. в размере 9 270 428 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 в размере 272 125 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № М-МТ-01/1 от 27.08.2010г. по условиям которого Ответчику предоставлен заём в размере 4 635 000 руб. 00 коп. на условиях платности и возвратности по 8% годовых на срок до 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

Обусловленный договором заём выдан Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

За время пользования кредитом, Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты, при этом, полностью заёмные средства не возвратил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 по март 2019, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 321 509 руб. 65 коп.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № М-МТ-02/1 от 02.11.2010г. по условиям которого Ответчику предоставлен заём в размере 5 800 000 руб. 00 коп. на условиях платности и возвратности по 8% годовых на срок до 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

Обусловленный договором заём выдан Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. За время пользования кредитом, Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты, при этом полностью заёмные средства не вернул.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 по март 2019, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019, задолженность ответчика по договору займа составляет 9 270 428 руб. 43 коп. 

До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

На момент судебного разбирательства, ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, у ответчика имеется  задолженность в общей сумме 10 591 938 руб. 08 коп. из них: по договору займа № М-МТ-01/1 от 27.08.2010г. - 1 321 509 руб. 65 коп., по договору займа № М-МТ-02/1 от 02.11.2010г. - 9 270 428 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № М-МТ-01/1 от 27.08.2010г., № М-МТ-02/1 от 02.11.2010г. за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 составила 272 125 руб. 75 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в размере 77 320 руб. 00 коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: 

<

***>) 10 591 938 руб. 08 коп. (десять миллионов пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей 08 копеек) – задолженности, 272 125 руб. 75 коп. (двести семьдесят две тысячи сто двадцать пять рублей 75 копеек) - процентов за пользование чужими денежными процентами.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 77 320 руб. 00 коп. (семьдесят семь тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                                              Дубовик О.В.