ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-185966/17-58-1710

«30» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СРО АС «АСП» (ОГРН 

<

***>, 121096, 

<

...>) к ответчику – ООО «Мир Климата» (ОГРН 

<

***>, 693000, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017г. принято к производству исковое заявление СРО АС «АСП» к ответчику – ООО «Мир Климата» о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. в счет оплаты задолженности по единовременному обязательному взносу.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В дело поступил отзыв ответчика, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду исключения его из состава членов СРО 16.03.2017г. и полной оплаты взноса за 1 квартал 2017г., указывает на отсутствие задолженности в связи с полным исполнением обязательства по оплате взносов.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  ответчик являлся членом СРО АС «АСП».

Решением совета СРО АС «АСП», оформленным протоколом от 16.03.2017г., ответчик исключен из членов ассоциации в соответствии с п.5 ч.2 и ч.3 ст. 55.7 ГрК РФ.

Решением заседания правления СРО АС «АСП», оформленным протоколом от 09.02.2017г. установлен единовременный обязательный взнос в размере 40 000 руб., подлежащий уплате каждым членом ассоциации в срок до 31.03.2017г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Устава ассоциации, члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы в порядке, определенном уставом и внутренними документами ассоциации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам иска, у ответчика образовалась задолженность по оплате единовременного обязательного взноса в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из протокола совета СРО АС «АСП», согласно которой 16.03.2017г., ответчик исключен из числа членов ассоциации, в связи с чем, обязанность по оплате единовременного обязательного взноса, установленного к оплате до 31.03.2017г., у ответчика не возникла.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  единовременного обязательного взноса в размере 40 000 руб. не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. 

Более того, истец в рамках настоящего дела намерен взыскать денежные средства с ответчика после его исключения, ссылаясь на формальные доводы, то есть не в целях необходимости нести ответственность за ответчика.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, действующим законодательством закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов при условии, если их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из выписки из протокола заседания Правления СРО АС "АСП", единовременный обязательный взнос установлен для реализации положений ФЗ "О внесении изменений  в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" №372-ФЗ от 03.07.2016г. 

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что требование о довзыскании с исключенного члена СРО суммы единовременного взноса возникло в связи с реализацией положений указанного ФЗ в отношении ответчика. Требование о довзыскании единовременного взноса с исключенного члена СРО является необоснованным, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, действия которого направлены на то, чтобы принудить исключенного члена союза оплатить единовременный взнос при указанных выше по делу обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска в части довзыскания суммы единовременного взноса, фактически истец намерен взыскать денежные средства уже после исключения ответчика из СРО.

Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу и тот факт, что ответчик не является членом СРО, иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СРО АС «АСП» к ответчику – ООО «Мир Климата» о взыскании денежных средств  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура