АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44769/2020

г. Челябинск

09 августа2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 

к Южно-Уральской железной дороге, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, д. Ягодная Поляна, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 

о взыскании 82 600 руб. 67 коп., в том числе ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в размере 73 260 руб. и затраты на тушение пожара в размере 9 340 руб. 67 коп.

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 20.12.2018 № 74 АА 4339541, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) 21.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Южно-Уральской железной дороге (далее – ответчик, ЮУЖД) о взыскании 82 600 руб. 67 коп., а том числе ущерб, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в сумме 73 260 руб. и затраты на тушение пожара в размере 9 340 руб. 67 коп.

Истец указывает, что 05.05.2020 в квартале № 116 выделах №№ 4,5,6,7, в квартале № 123 выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан зарегистрирован лесной пожар на площади 18,1 га. По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути СП Южно-Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В результате вред, причиненный лесным пожаром составил 73 260 руб., затраты на тушение лесного пожара составили 9 340 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не устанавливает вину привлекаемого лица по данной статье в части возникновения пожара, следовательно, вменяемые убытки истца не связны с действием/бездействием ответчика; не представлено доказательств несения расходов, связанных с тушением пожара; отсутствуют документы, подтверждающие привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; истец не доказал размер причиненного ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РБ) и Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее – третье лицо, ГБУ Лесопожарный Центр РБ).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и  размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу статьи 78 названного Закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

05.05.2020 в квартале № 116 выделах №№ 4,5,6,7, в квартале № 123 выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан зарегистрирован лесной пожар на площади 18,1 га.

В ходе проверки сообщения о лесном пожаре, дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан был установлено, что причиной возникновения лесного пожара послужило нарушения требований пожарной безопасности на прилегающей территории полосы отвода вдоль железной дороги возле железнодорожной станции Алтын - Таш на территории Ильчигуловского сельсовета MP Учалинский район РБ. в результате чего произошел переход огня на лесной массив в квартале № 116 выделы №№ 4,5,6,7, в квартале № 123 выделе № 11 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан.

По данному факту 10.06.2020 начальник Златоустовской дистанции пути - СП Южно - Уральская дирекция инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № 30 от 10.06.2020 следует, что полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах. 

Вместе с тем согласно акту о лесном пожаре №2 причиной пожара является прохождение железнодорожного состава. 

Согласно указанному акту, а также постановлению по делу об административном правонарушении полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, что по мнению истца свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД».

В качестве доказательств противоправного поведения ответчика, истец предоставил суду акт о лесном пожаре, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, расчет ущерба.

В результате вред, причиненный лесным пожаром составил 73 260 руб.

Тушение лесного пожара осуществлялось ГБУ Лесопожарный Центр РБ.

Согласно справки о затратах на тушение лесного пожара предоставленной ГБУ Лесопожарный Центр РБ общая сумма затрат составила 9 340 руб. 67 коп.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее в настоящем решении согласно акту о лесном пожаре №2 причиной пожара является прохождение железнодорожного состава (л.д. 13). 

Представленный истцом акт о лесном пожаре не устанавливает достоверную причину пожара, не доказывают вину и противоправное поведение ОАО «РЖД», которые привели к пожарам.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 30 от 10.06.2020 следует, что полоса отвода не очищена, имеются валежники, сухая трава, вдоль железной дороги растут деревья, чем нарушены требования пожарной безопасности и привело к возникновению лесного пожара в указанных кварталах и выделах.

Однако указанный вывод о причине возникновения пожара в результате наличия растительности в полосе отвода железной дороги носит вероятностный характер. Так же, валежник и сухая трава сами по себе не могут являться причиной возгорания и его наличие не указывает на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» является лицом, виновным в возникновении пожара.

При этом выводы изложенные в постановлении об административном правонарушении не носят для арбитражного суда, рассматривающего дело, обязательного (преюдициального) характера, поскольку оно вынесено по делу об административном правонарушении, в то время как часть 3 статьи 69 АПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Таким образом, причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, его вины и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истец не приглашал представителей АО «РЖД» на осмотр места пожара, претензионно-исковую работу начал проводить в августе 2020 года, по прошествии пяти месяцев с момента пожара, что сделало невозможной проверку причин возникновения пожара и расчета ущерба, его площадь.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что расходы на тушение пожаров понесло ГБУ Лесопожарный Центр РБ, а не Министерство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Таким образом, Министерство не в праве обращаться в суд с иском о возмещении расходов на тушение пожара понесенных ГБУ Лесопожарный Центр РБ.

С учетом изложенного суд приходит к вводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба лесному хозяйству противоправным поведением ОАО «РЖД». 

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у убытками отсутствует, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина по иску не оплачивалась с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно государственная пошлина с проигравшей стороны в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru