ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8434/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-4632/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2024 по делу № А32-8434/2023 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Токаревой Эльвиры Дмитриевныо признании отсутствующим права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 площадью 96,27 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Гаврилова П.М., 60/1, вид разрешенного использования "Магазины", запись о государственной регистрации права N 23-01.00-1.33.2000-177 от 28.12.2000.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 площадью 96,27 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Гаврилова П.М., 60/1, вид разрешенного использования "Магазины" (запись о государственной регистрации права N 23-01.00-1.33.2000-177 от 28.12.2000).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при разрешении спора не инициировался вопрос об истребовании из управления Росреестра сведений в отношении спорных участков, послуживших основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на них. Такой способ защиты, как признание отсутствующим права собственности на земельный участок, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким иском, права на указанное имущество, является исключительным способом защиты, подлежащим применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение соответствующего иска не приведет к восстановлению владения. Правовая квалификация исковых требований администрации относится к категории виндикационного искового требования, реализуемого посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Поскольку давностный срок по виндикационному требованию администрацией пропущен, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 20.06.2000 N 1192 (далее - Постановление N 1192) ООО «Реалон» предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 151,76 кв. м для реконструкции и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по ул. Гаврилова, около жилого дома N 60 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2000 N 1162 (далее - договор N 1162).

По данным, имеющимся в департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, договор N 1162 зарегистрирован в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2000 N 23-01.00-1.25.2000-159.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 24.08.2001 N 1373 (далее - постановление N 1373) ФИО1 предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 площадью 96,28 кв. м по улице Гаврилова, рядом с жилым домом N 60 (ныне улица имени Гаврилова, 60/1 на основании справки о присвоении административного адреса от 01.03.2012 N 23/3-1652) в Западном внутригородском округе города Краснодара для завершения строительства и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций.

Заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2001 N 4300001045 (1134) сроком действия по 24.08.2006, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 19.11.2001 N 23-01.00-2.86.2001-101.

Постановлением N 1373 Постановление N 1192 признано утратившим силу, договор N 1162 расторгнут по соглашению сторон. Право аренды погашено.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО1 направлено уведомление от 16.09.2014 N 10699/01 об отказе от договора от 09.11.2001 4300001045 (1134) в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данное уведомление ФИО1 не получено.

В газете «Краснодарские известия» 06.11.2014 опубликовано информационное сообщение об отказе администрации от договора от 09.11.2001 N 4300001045 (1134).

Таким образом, действие договора от 09.11.2001 N 4300001045 (1134) прекращено по истечении трех месяцев с момента публикации, то есть с 06.02.2015. Право аренды погашено.

В администрацию обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору от 09.11.2001 N 4300001045 (1134) и иным вопросам, в связи с заключением договора аренды вышеуказанного земельного участка с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея 05.11.2020 (запись регистрации права аренды от 19.11.2020 N 23:43:0202067:22-23/226/2020-1), в ответ на которое департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был направлен соответствующий ответ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 20.09.2000 N 23-01.00-1.25.2000-159, а также ранее имелась аналогичная запись об обременении в виде аренды от 20.09.2000 N 23-01.00-1.25.2000-159 (договор N 1162).

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 20.09.2000 N 23-01.00-1.25.2000-159).

Администрация, полагая, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок внесена в ЕГРН при отсутствии установленных законом оснований, и нарушает законные права и интересы муниципального образования город Краснодар, обратилась в суд с исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункты 52, 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В определении от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 (по иску органа местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для удовлетворения иска. Суд первой инстанции при разрешении спора установил следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Правом на распоряжение данным участком обладает муниципальное образование город Краснодар на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Законные основания для государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 отсутствовали. Признавая отсутствующим право федеральной собственности на указанный участок, суд первой инстанции не установил правовых оснований для отнесения его к федеральной собственности, соответствующие доказательства территориальным управлением в материалы дела не представлены. 

Доводы апелляционной жалобы управления (о неполном выяснении обстоятельств государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок; об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права, которой также пропущен срок исковой давности) подлежат отклонению апелляционным судом. Управление Росреестра привлечено к участию в деле, оно дало суду первой инстанции пояснения по существу заявленного администрацией иска. При сохранении истцом владения требование о защите нарушенных прав публично-правового образования не может быть рассмотрено как виндикационное. Поскольку во владении Российской Федерации спорный земельный участок не находился и не находится (он представлялся в аренду ФИО1) виндикационный иск в данном случае заявлен (разрешен) быть не может, что исключает проверку довода ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленному требованию. При разрешении спора судом установлено отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202067:13 по правилам разграничения публичных земель. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим земельным законодательством вправе органы местного самоуправления. В отсутствие оснований, по которым земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, законный интерес истца подлежит защите путем признания права федеральной собственности на спорный участок, расположенный на территории муниципального образования город Краснодар, отсутствующим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 по делу N А32-48964/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-20343/2023, от 28.11.2023 по делу N А32-20342/2023 с аналогичными обстоятельствами.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу № А32-8434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        П.В. Шапкин