АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6630/2018

город Саранск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" 

к Администрации Ленинского района городского округа Саранск

о взыскании 763322 руб. 17 коп. пеней, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1/2018 от 07.06.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № УД-1673 от 20.06.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Мордовское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – МРО ВДПО, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 763322 рублей 17 копеек пеней и понесенных судебных расходов.

         Ответчик иск по существу не оспорил, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между МРО ВДПО (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключены муниципальные контракты №0109300021315000009-0107090-02, №0109300021315000010-0107090-02, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался в установленный срок выполнить все работы по заданию заказчика – "Комплексное благоустройство внутриквартальных и дворовых территорий Ленинского района городского округа Саранск", а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2.1 контрактов сметная стоимость работ по контракту №0109300021315000009-0107090-02 на момент подписания составляла 5816381 рубль, по контракту   №0109300021315000010-0107090-02 – 5597638 рублей 26 копеек.

Оплата работ по контракту №0109300021315000009-0107090-02  производится в течение 90 календарных дней; по контракту №0109300021315000010-0107090-02 – в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3) (п. 9.3 контрактов).

Во исполнение своих обязательств по контрактам истец выполнил работы на общую сумму 10320016рублей 04копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2017 по делу №А39-7411/2016 с Администрации в пользу МРО ВДПО взыскана задолженность по спорным контрактам в сумме 4170016 рублей 04 копейки.

Вышеуказанная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями №561684 от 02.06.2017 на сумму 2803634рубля 47копеек и №149390 от 14.09.2017 на сумму 1366381рубль 57копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по оплате выполненных работ по спорным контрактам истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 11.1 контрактов в размере 763322 рубля 17 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх.№213 от 07.06.2018, №221 от 18.07.2018 с требованием оплатить неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.1 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании изложенного, за доказанную истцом просрочку оплаты выполненных работ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 763322 рубля 17 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 21000руб.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг№10/18 от 07.06.2018, заключенный между ООО «СП ФПБ-Саранск» (исполнитель) и МРО ВДПО (заказчик), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.08.2018 на сумму 21000руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №760 от 11.07.2018 на сумму 21000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 21000руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленных к возмещению расходов на оказание юридических услуг судом отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию расходов на представителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 99рублей, связанные с отправкой в адрес ответчика претензии, копии иска.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены квитанции от 09.06.2018, от 03.08.2018 на общую сумму 100руб. 96коп.

Направление претензии, копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели в заявленной сумме 99рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18369 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 763322 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 21000руб., на оплату почтовых расходов 99руб. и на оплату госпошлины 18369руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин