АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 мая 2021 года

Дело №

А55-6385/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   04 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  29 апреля 2021 года  дело по иску

Саморегулируемой  организации Ассоциация  "Строители Поволжья"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР"

О взыскании 25 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Саморегулируемая  организация Ассоциация  "Строители Поволжья" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 25 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв не представил, почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 29.04.2021  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, с 01.01.2010 установлена необходимость для юридических лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вступить в саморегулируемую организацию строителей.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Поволжья» (далее – СРО) является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и учрежденной для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности.

Как указывает истец, 16.11.2016 ООО «СК «ЛИДЕР» на основании заявления (вх.№187 от 16.11.2016) было принято в члены СРО А «Строители Поволжья», в подтверждение этого представлена копия протокола заседания Совета  СРО А «Строители Поволжья» №72 от 16.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон) одним из источников формирования имущества истца, как некоммерческой организации, являются регулярные и единовременные поступления в денежной и иных формах от учредителей (участников, членов). Перечисленные источники в силу ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» необходимы истцу для эффективного осуществления регулируемого Градостроительным кодексом РФ направления деятельности и надлежащего исполнения, принятых перед членами СРО обязательств, в том числе - для обеспечения имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг).

Пунктом 3.2.1. Устава истца предусмотрены следующие виды членских взносов:вступительные, регулярные и единовременные (вступительные, членские и целевые взносы), под которыми понимаются как однократные, так и регулярные взносы на покрытие расходов финансово-хозяйственной деятельности СРО и исполнения установленных действующим законодательством обязательств.                                        ;.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) - членских взносов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Периодичность оплаты вступительнь[х и членских взносов в СРО, а также сроки, формы и процедура их внесения, согласно п. 3.3 Устава, установлены Положением о членстве, утвержденным решением Общего собрания членов СРО (далее - Положение).

Согласно п.7.8 Положения членские взносы уплачиваются членами СРО ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. Размер ежемесячных членских взносов установлен п.7.7.1. Положения.

Пункт 4.2.4. Устава, п.7.1, п.7.5, 7.8.2 Положения устанавливают, что своевременная и полная уплата вступительных, членских и целевых взносов, определенных действующим законодательством, Уставом СРО и Положением является обязанностью членов СРО с момента принятия решения о приеме в члены Ассоциации.

Ответчик, вступив в СРО, добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения, закрепленные в уставе правил деятельности истца и своевременно выполнять иные, вытекающие из членства в СРО обязанности.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса).

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате членских взносов за период с июля по ноябрь 2019 года в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., что в подтверждение чего представлена копия карточки счета (л.д. 55).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №518 от 17.11.2020 с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.7.8. Положения, членские взносы считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет СРО. Однако данное обязательство не исполнено ответчиком.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании  соответчика 25 000   руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" в пользу Саморегулируемой  организации Ассоциация  "Строители Поволжья" 25 000   руб. задолженности, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина