СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11268/2025-ГК

г. Пермь

02 марта 2026 года

Дело № А71-2604/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09 февраля 2026 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2025 года по делу № А71-2604/2025

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО3» Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка,

по встречному иску администрации муниципального образования

«Городской округ «Город ФИО3» Удмуртской Республики» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальные предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО3» Удмуртской Республики» (далее администрация, ответчик) о признании прекратившим действие с 27 декабря 2024 года заключенного между муниципальным образованием «Городской округ «Город ФИО3» Удмуртской Республики и ИП ФИО2 договора аренды земельного участка № 1050 от 06 ноября 2014 года с кадастровым номером 18:28:000046:822, расположенного по адресу: 

<

...>

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встреченным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 1050 от 06 ноября 2024 года за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года в размере 17 042,75 руб., пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за период с 16 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 1 994,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республики), общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее ООО «Электрические сети Удмуртии») (определение от 19 марта 2025 года).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу администрации взыскано 17 042,75 руб. долга по договору аренды от 06 ноября 2024 года № 1050 за 4 квартал 2024 года (частично), 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года, 1 994,39 руб. пени за период с 16 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года.

Истец, ИП ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 26 сентября 2024 года ИП ФИО2 направил

уведомление об отказе от договора аренды № 1050 от 06 ноября 2014 года. Договор прекратил свое действие 27 декабря 2024 года. Однако суд не дал правовой оценки действиям администрации, которая письмом от 25 октября 2024 года прямо отказала в приеме земельного участка по акту приема-передачи. Вывод суда о том, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться участком, основан на актах осмотра от 26 декабря 2024 года, 27 декабря 2025 года и 02 апреля 2025 года, в которых зафиксировано наличие автомобилей на участке. Данный вывод ошибочен, поскольку с момента прекращения договора (27 декабря 2024 года) участок приобрел статус земель общего пользования, находящихся в ведении муниципалитета. То обстоятельство, что на открытой, неогороженной территории паркуются автомобили третьих лиц (посетителей различных организаций города), не свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности именно ИП ФИО2 Истец освободил участок, убрал свое имущество и не осуществляет контроль доступа (шлагбаумы, посты охраны отсутствуют). Бремя ограничения доступа на свой земельный участок после расторжения договора несет собственник — администрация. Бездействие собственника по установке ограждений не может служить основанием для взыскания арендной платы с бывшего арендатора. В решении суда указано, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к зданию трансформаторной подстанции ООО «Электрические сети Удмуртии». Следовательно, участок используется не только посетителями здания «Вернисаж», но и обслуживающими организациями электросетей. Возложение обязанности по оплате аренды всего участка исключительно на ИП ФИО2 при наличии иных пользователей (в том числе сервитутного характера) является неправомерным. Суд обосновал решение тем, что принадлежащее истцу здание ТЦ «Вернисаж» занимает весь свой земельный участок, и парковка возможна только на спорном участке, ссылаясь на проект межевания 2012 года. Однако действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей собственника здания принудительно заключать договор аренды соседнего участка для парковки. Проектные решения 2012 года, принятые на этапе строительства, не создают бессрочного гражданско-правового обязательства по аренде в 2025 году. Отсутствие собственной парковки может быть предметом административного регулирования, но не может подменять собой волю стороны в договорных арендных отношениях (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, правовые основания для взыскания платежей отсутствуют. Представленные администрацией фотоматериалы и акты составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ИП ФИО2 Они фиксируют лишь статику (наличие машин в конкретный момент), но не доказывают администрирование парковки истцом. Наличие информационного знака также не подтверждает факт аренды, так как носит навигационный характер для граждан. При этом довод ответчика о наличии парковки на информационных интернет-страницах АО

«Россельхозбанк» и стоматологии «Колибри» не указывает на конкретную парковку и может относится к местам общего пользования и иным парковочным местам в шаговой доступности, не находит подтверждения в договорах аренды. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требования отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2006 года на основании постановления администрации муниципального образования «Город ФИО3» № 22/771 ИП ФИО2 по договору аренды № 1368 от 14 ноября 2006 года предоставлен для строительства административно-торгового здания земельный участок площадью 773 кв. м с кадастровым номером 18:28:000046:55.

11 января 2009 года административно-торговое здание введено в эксплуатацию на основании разрешения администрации № RU18302000-116009.

Одновременно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для завершения строительства здания торгового центра ИП ФИО2 обратился к администрации с просьбой о предоставлении в аренду смежного земельного участка.

06 ноября 2014 года между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1050, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:28:000046:822, площадью 833 кв. м., местоположение которого: Удмуртская Республика, 

<

...> д.4, для размещения автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02 сентября 2014 года № 1800/501/14-234698.

На участке нет объектов недвижимости (пункт 1.2 договора).

Участок не обременен сервитутом и не имеет ограничений прав на землю (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в

Глазовском Управлении Росреестра по Удмуртской Республики (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 9 133,97 руб. Расчет годовой арендной платы приведен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Арендатор обязан в пятидневный срок с даты прекращения договора возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.4.15 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В тот же день, 06 ноября 2014 года, земельный участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

25 ноября 2014 года произведена государственная регистрация договора аренды.

18 декабря 2023 года сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, которым стороны уточнили площадь земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:822, которая вместо 833 кв. м. составляет 817 кв. м., и изменили размер годовой арендной платы, которая составила с 03 февраля 2023 года 33 626,84 руб.

26 сентября 2024 года ИП ФИО2 в адрес администрации направил уведомление о расторжении договора аренды с 27 декабря 2024 года с требованием обеспечить явку представителя администрации для подписания акта приема-передачи.

Данное уведомление получено администрацией 27 сентября 2024 года.

25 октября 2024 года в ответ на данное обращение администрация отказала в приеме земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:822, поскольку земельный участок продолжает использоваться арендатором, в связи с чем оснований для принятия его по акту приема-передачи не имеется.

26 декабря 2024 года, 27 февраля 2025 года, 02 апреля 2025 года администрацией произведены осмотры земельного участка, по результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:822 расположена автостоянка для посетителей здания «Вернисаж», на момент осмотра стоянка заполнена автомобилями. Стоянка убрана от снега, на въезде расположен металлический конус для перекрытия проезда, установлен дорожный знак «Стоянка для посетителей» с указанием

стрелкой на соседний земельный участок. В здании торгового центра располагается отделение банка «Россельхозбанк», стоматологическая клиника «Колибри», массажный салон, магазин «Ткани Style», центр детского развития и досуга и иные офисы. Со стороны улицы Сибирской выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:000046:822 и 18:28:000046:77 являются одним проездом, также имеется проезд до здания трансформаторной подстанции, который является тупиковым. Возможность сквозного движения через земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 для неопределенного круга лиц отсутствует, фактически земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 является прилегающей территорией здания торгового центра, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:77. Также на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:822 размещен контейнер для мусора здания торгового центра, элементы благоустройства у входной группы в торговый центр и виде озеленения (кустарник, клумба).

Полагая, что договор аренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке с 27 декабря 2024 года, ИП ФИО2 обратился в с иском к администрации о признании прекратившим действие с 27 декабря 2024 года заключенного между муниципальным образованием «Городской округ «Город ФИО3» Удмуртской Республики и ИП ФИО2 договора аренды земельного участка № 1050 от 06 ноября 2014 года с кадастровым номером 18:28:000046:822, расположенного по адресу: 

<

...>

Полагая, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате арендной платы за арендуемый и используемый земельный участок, администрация, в свою очередь, обратилась к ИП ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды № 1050 от 06 ноября 2024 года за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года в размере 17 042,75 руб., пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за период с 16 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 1 994,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор

считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между ИП ФИО2 и администрацией заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1050 от 06 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Поскольку по истечении строка договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, арендатор ИП ФИО2 вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

26 сентября 2024 года ИП ФИО2 в адрес администрации направил уведомление о расторжении договора аренды с 27 декабря 2024 года с требованием обеспечить явку представителя администрации для подписания акта приема-передачи.

Данное уведомление получено администрацией 27 сентября 2024 года.

Следовательно, договор аренды № № 1050 от 06 ноября 2014 года является расторгнутым с 27 декабря 2024 года (статья 71 АПК РФ).

Доказательства иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Факт прекращения действия спорного договора с 27 декабря 2024 года администрацией не оспаривается.

Поскольку необходимость в дополнительной констатации судом факта расторжения договора аренды отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Между тем, администрация ссылается на то, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем обязан платить арендную плату.

Материалами дела подтверждено и ИП ФИО2 не опровергнуто, что истец продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 в предпринимательской деятельности (в связи с эксплуатацией здания, в котором находятся помещения ответчика, и прилегающей территорией для парковки автомобилей).

Так, 26 декабря 2024 года, 27 февраля 2025 года, 02 апреля 2025 года администрацией произведены осмотры земельного участка, по результатам которых составлены соответствующие акты.

В результате осмотров установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:28:0000469:822 площадью 817 кв. м. по адресу: г. ФИО3, площадь Свободы, 4, расположена автостоянка для посетителей здания «Вернисаж», на момент осмотра стоянка заполнена автомобилями. Стоянка убрана от снега, на въезде расположен металлический конус для перекрытия проезда, установлен дорожный знак «Стоянка для посетителей» с указанием стрелкой на соседний земельный участок. В здании торгового центра располагается отделение банка «Россельхозбанк», стоматологическая клиника «Колибри», массажный салон, магазин «Ткани Style», центр детского развития и досуга и иные офисы. Со стороны улицы Сибирской выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:000046:822 и 18:28:000046:77 являются одним проездом, также имеется проезд до здания трансформаторной подстанции, который является тупиковым. Возможность сквозного движения через земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 для неопределенного круга лиц отсутствует, фактически земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 является прилегающей территорией здания торгового центра, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:77. Также на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:822 размещен контейнер для мусора здания торгового центра, элементы благоустройства у входной группы в торговый центр и виде озеленения (кустарник, клумба).

Из фотографий, являющихся приложением к акту от 02 апреля 2025 года, следует, что помимо дорожного знака «Стоянка для посетителей» на том же столбе установлен дорожный знак «Въезд запрещен», под которым размещена табличка «Кроме служебного транспорта».

Согласно сведениям из ЕГРН и публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 с двух сторон окружает земельный участок с кадастровым номером 18:286000046:77, на котором расположено здание торгового центра, совладельцем которого является истец, с других сторон расположены проезжие части улиц Сибирская и площадь Свободы.

Поскольку здание занимает практически полностью площадь земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:77, то иных вариантов размещения парковочных служебных и гостевых машино-мест для его посетителей, кроме размещения на участке с кадастровым номером

18:28:000046:822, не предусмотрено.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:822 также свидетельствует о том, что он используется в качестве парковки для сотрудников торгового центра «Вернисаж» и его посетителей и клиентов.

В сети интернет размещена информация о наличии автостоянки для посетителей стоматологической клиники «Колибри», парковки для посетителей офиса «Россельхозбанк» по адресу 

<

...> 4.На использование стоянки арендаторами и посетителями торгового центра указывает рекламная информация, размещенная в сети интернет: стоматологическая поликлиника «Колибри» указывает о доступности посещения и о наличии парковки, в том числе и для инвалидов; отделение банка «Россельхозбанк» также, указывает о наличии парковки для посетителей.

В договорах аренды с названными организациями, представленными ИП ФИО2 в материалы дела, указано, что в состав арендной платы входит стоимость уборки территории, прилегающей к зданию, в котором расположены арендуемые помещения, включая уборку снега и льда, в том числе вывоз снега и льда, благоустройство территории, прилегающей к зданию. В обязанности арендодателя входит обеспечение уборки прилегающей к арендуемым помещениям территории и вывоз мусора.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, от смежных земельных участков земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 отделен бордюром. Будка сторожа и шлагбаум при въезде на спорный земельный участок до направления уведомления об одностороннем расторжении договора аренды отсутствовали.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на земельном участке 18:28:000046:822 осуществляется хозяйственная деятельность, он выполняет функции территории, прилегающей к земельному участку собственника погранично расположенного объекта недвижимого имущества, возможность сквозного проезда через него для неопределенного круга лиц не имеется. Истец продолжает действовать и распоряжаться земельным участком как его арендатор.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что после направления уведомления об одностороннем расторжении договора аренды для арендатора земельного участка ничего не изменилось: он как пользовался данным земельным участком для парковки автомобилей сотрудников здания торгового центра и посетителей и клиентов, так и продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком в тех же целях, о чем бесспорно свидетельствуют акты осмотра земельного участка, которые свидетельствуют также и о том, что производится уборка данного земельного участка, очистка его от снега.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, несмотря на расторжение договора аренды, ИП ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером 18:28:000046:822, в связи с чем администрация правомерно начислила арендатору ИП ФИО2 арендную плату (статья 71 АПК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По расчету администрации размер задолженности ИП ФИО2 по арендной плате за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года составляет 17 042,75 руб.

Расчет администрации ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты указанной суммы истцом в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления

неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По расчету администрации общая сумма неустойки за период с 16 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года составляет 1 994,39 руб.

Расчет администрации ИП ФИО2 не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет администрации судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ИП ФИО2 в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции истцом не заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, администрацией правомерно на сумму долга по арендной плате начислена неустойка (статья 71 АПК РФ).

Оценивая довод ИП ФИО2 о принуждении к заключению договора аренды на новый срок по причине нахождения на смежном земельном участке технической подстанции Глазовские электрические сети, суд первой инстанции правомерно отметил, что ООО «Электрические сети Удмуртии» не являются правообладателями земельного участка, а в целях обеспечения проезда к электрической подстанции через спорный земельный участок ФИО2 и ООО «Глазовский электрические сети Удмуртии» при необходимости могут заключить соглашение о сервитуте в порядке статьи 274 ГК РФ.

Отклоняя доводы ИП ФИО2 о наличии в действиях администрации проявления недобросовестности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел

такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем оснований для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом не установлено.

Материалами дела не подтверждается наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.

Поскольку ИП ФИО2 после расторжения договора аренды продолжил пользование и распоряжение земельным участком 18:28:000046:822 как его арендатор, администрация в целях надлежащей защиты своих интересов вынуждена была обратиться с иском о взыскании задолженности за пользование арендуемым участком, что является правом стороны и такое право прямо установлено процессуальным законом. Следовательно, реализация такого права не может быть признана злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации о взыскании задолженности по договору аренды № 1050 от 06 ноября 2024 года за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года в размере 17 042,75 руб., пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за период с 16 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 1 994,39 руб., и отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 ввиду отсутствия необходимости в дополнительной констатации судом заявляемого истцом факта.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда об использовании ответчиком спорного земельного участка, поскольку с момента прекращения договора (27 декабря 2024 года) участок приобрел статус земель общего пользования, находящихся в ведении муниципалитета, отклоняется судом.

В данном случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем обязан вносить плату за такое пользование в размере, предусмотренном договором аренды.

Утверждение ИП ФИО2 о том, что то обстоятельство, что на открытой, неогороженной территории паркуются автомобили третьих лиц

(посетителей различных организаций города), не свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности именно ИП ФИО2, истец освободил участок, убрал свое имущество и не осуществляет контроль доступа (шлагбаумы, посты охраны отсутствуют), отклоняется судом.

Оснований для вывода о том, что на спорном земельном участке паркуются какие-либо иные автомобили, кроме автомобилей сотрудников здания торгового центра «Вернисаж» и его посетителей и клиентов, исходя из места расположения земельного участка, его конфигурации, наличия ограждения бордюром от смежных земельных участков, исключающего возможность сквозного проезда через спорный земельный участок, наличия на столбе при въезде на участок дорожных знаков, также ограничивающих въезд на земельный участок неопределенного круга лиц, у суда не имеется (статья 71 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к зданию трансформаторной подстанции ООО «Электрические сети Удмуртии», следовательно, участок используется не только посетителями здания «Вернисаж», но и обслуживающими организациями электросетей, а возложение обязанности по оплате аренды всего участка исключительно на ИП ФИО2 при наличии иных пользователей (в том числе сервитутного характера) является неправомерным, отклоняется судом.

Как верно указано судом первой инстанции, в целях обеспечения проезда к электрической подстанции через спорный земельный участок ФИО2 и ООО «Глазовский электрические сети Удмуртии» при необходимости могут заключить соглашение о сервитуте в порядке статьи 274 ГК РФ.

В соглашении о сервитуте стороны вправе предусмотреть условие о внесении пользователем платы за сервитут, компенсирующей владельцу земельного участка определенные расходы по содержанию данного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей собственника здания принудительно заключать договор аренды соседнего участка для парковки, отсутствие собственной парковки может быть предметом административного регулирования, но не может подменять собой волю стороны в договорных арендных отношениях (статья 421 ГК РФ), поэтому поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, постольку правовые основания для взыскания платежей отсутствуют, отклоняется судом.

Материалами дела подтверждается факт продолжения пользования арендатором земельным участком после расторжения договора аренды, поэтому в силу действующего законодательства арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Ссылка ИП ФИО2 на то, что представленные администрацией фотоматериалы и акты составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ИП ФИО2, не доказывают администрирование

парковки именно истцом, наличие информационного знака также не подтверждает факт аренды, а наличие на интернет-страницах АО «Россельхозбанк» и стоматологии «Колибри» информации парковке не указывает на конкретную парковку и может относиться к местам общего пользования и иным парковочным местам в шаговой доступности, отклоняется судом, поскольку выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании в силу статьи 71 АПК РФ каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности и их достаточности и взаимной связи в совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки действиям администрации, которая письмом от 25 октября 2024 года прямо отказала в приеме земельного участка по акту приема-передачи, опровергается самим текстом обжалуемого решения, в котором суд произвел оценку поведения администрации на предмет соответствия статье 10 ГК РФ.

При этом отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов и представленных сторонами доказательств, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ИП ФИО2, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Удмуртской Республики от 01 ноября 2025 года по делу № А71-2604/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова