Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14063/2022

29 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-КРК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-14063/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-КРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Авто-КРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 787 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 в размере 22 737 рублей 19 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на основания для отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Авто-КРК» к судебному заседанию, проводимому путем использования системы веб-конференции, не подключился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в обоснование иска сослался на то, что без встречного предоставления в безналичном порядке перечислил ответчику денежные средства в общем размере 273 787 рублей 89 копеек. Часть денежных средств перечислена без назначения платежей, в части платежных поручений указано, что производится оплата различных счетов.

В исковом заявлении ООО «Авто-КРК» просило взыскать с предприятия неосновательное обогащение и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, платежные поручения; судебные акты, принятые при рассмотрении дела № А33-807/2022) суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная сумма денежных средств в размере 273 787 рублей 89 копеек перечислена истцом ответчику за оказанные автотранспортные услуги, что установлено при рассмотрении спора ООО «Авто-КРК» и предприятия в рамках дела № А33-807/2022.

Поскольку истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для возврата перечисленных денежных средств.

Спор разрешен судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказательств признана судами достаточной для принятия судебных актов. Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо документально подтвержденных доводов, которые опровергают установленные судами обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-14063/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский