АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25469/2024 

15.08.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МОЖАЙСКОГО, Д. 1/А) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ОМУЛЕВСКОГО, Д.49),

обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коммунарка, 

<

...>)

о признании недействительными электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 и заключенного по его итогам муниципального контракта No 53807001382240000870000 (договор субподряда от 24.09.2024 г. No 83-24-ЭМ между МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" и ООО «Город» (ИНН 

<

***>), как равно действий ответчика в процессе электронных торгов по отмене конкурентной закупки и решения МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" от 23.09.2024, содержащееся в протоколе рассмотрения цен (в редакции No 1) от 23.09.2024 г., о признании закупки No 32414011915 от 23.09.2024 г. несостоявшейся, как противоречащие ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 

о признании недействительным п. 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденной приказом от 08.04.2024 г. в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязании МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз»,

о признании закупки-электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 конкурентной,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда за 1-ый месяц неисполнения решения в части признания недействительным п. 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденной приказом от 08.04.2024 г. (в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязать МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз»); 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения за 2-ый месяц не исполнения решения в части данного неденежного требования, и далее на 10 000 рублей больше по сравнению с предыдущим месяцем за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части неденежного требования в каждом последующем месяце,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора - ООО «РЭСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 450078, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.10.2024, паспорт, диплом),

от ООО «Город» - ФИО3 (доверенность от 09.06.2025, паспорт, диплом),

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА – ФИО4 (доверенность от 30.08.2024, паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ООО "НМ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ», ООО «Город (привлечен в качестве соответчика определением суда от 29.05.2025):

- о признании недействительными электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 и заключенного по его итогам муниципального контракта No 53807001382240000870000 (договор субподряда от 24.09.2024 г. No 83-24-ЭМ между МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" и ООО «Город» (ИНН 

<

***>), как равно действий ответчика в процессе электронных торгов по отмене конкурентной закупки и решения МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" от 23.09.2024, содержащееся в протоколе рассмотрения цен (в редакции No 1) от 23.09.2024 г., о признании закупки No 32414011915 от 23.09.2024 г. несостоявшейся, как противоречащие ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 

- о признании недействительным п. 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденной приказом от 08.04.2024 г. в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязании МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз»,

- о признании закупки-электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 конкурентной,

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда за 1-ый месяц неисполнения решения в части признания недействительным п. 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденной приказом от 08.04.2024 г. (в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязать МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз»); 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения за 2-ый месяц не исполнения решения в части данного неденежного требования, и далее на 10 000 рублей больше по сравнению с предыдущим месяцем за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части неденежного требования в каждом последующем месяце.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на соблюдение требований законодательства при проведении оспариваемой закупки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2025 на 05.08.2025. после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Истец поддержал иск, а ответчики просили в его удовлетворении отказать.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» учреждено муниципальным образованием городского округа «город Иркутск», функции учредителя осуществляет Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации городского округа «Город Иркутск».

Распоряжением комитета утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ», в соответствии с которым указанное лицо вправе проводить конкурентные и неконкурентные закупки.

23.09.2024 г. МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (https://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах в соответствии с п. 8.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» (извещение № 32414011915).

Решением МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" утверждено Положение о закупках, предусматривающее, что под запросом цен подразумевается неконкурентная неторговая закупочная процедура, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и в полной мере соответствует требованиям, установленным в закупочной документации (п. 8.3).

Как указывает истец, ООО «НМ-ГРУПП» предприняло активные действия для участия в электронных торгах по вышеуказанному извещению, подготовило необходимый пакет документов и в режиме реального времени подготовилось к подаче документов в отведенные заказчиком сроки.

В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» (раздел Место и срок подачи ценовых предложений) и извещении № 32414011915 указано, что дата начала подачи ценовых предложений - с даты публикации ценового запроса. Дата окончания срока подачи ценовых предложений - 26.09.2024 г. 15:00 (время местное Заказчика).

В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» указано, что при необходимости закупки товаров, работ, услуг заказчик формирует ценовой запрос, который размещается в электронном магазине, не менее чем за 1 (один) день до окончания приёма ценовых предложений. 

В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» (раздел Отказ от проведения ценового предложения и внесение изменений в документацию) указано, что заказчик вправе внести изменения в сроки приема заявок (прекратить прием заявок), в случае поступления первой заявки. Заказчик вправе отказаться от проведения ценового запроса в любое время, до заключения договора. Заказчик не несет при этом никакой ответственности перед любыми физическими и юридическими лицами, которым такое действие может принести убытки. Соответствующее уведомление размещается в электронном магазине.

Из раздела 2 Сведения о результатах рассмотрения заявок Сведения об участниках, подавших заявки на участие в закупке протокола рассмотрения цен (в редакции № 1) от 23.09.2024 г. (номер процедуры: 0103724078DP, регистровый номер (ЕИС): 32414011915) усматривается, что первая заявка № 20980, поданная ООО «Город», была зарегистрирована 23.09.2024 г. в 17:22:22 МСК+5.

Однако, из карточки вышеуказанной закупки, в разделе документация по закупке, размещённые по адресу :https://zakupki. gov. ru/epz/ordernotice/notice223/documents.html?noticeInfoId=l 7283543, усматривается, что 23.09.2024 г. в 12:26 (МСК+5) заказчик разместил извещение о внесении изменений в документацию о проведении ценового запроса. В разделе место и срок подачи ценовых положений указано, что дата окончания срока подачи ценовых предложений - 23.09.2024 г. 17:30 (время местное Заказчика).

Согласно информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по адресу в ИТКС «Интернет» https: Vzakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=20101857 24.09.2024 05:13 (МСК+5) размещен договор «53807001382240000870000». Заказчик: МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ". Организация, разместившая сведения:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА, Договор «53807001382240000870000» переведен в статус «Исполнение».

Истец обратился с жалобой в УФАС по Иркутской области.

Согласно решению УФАСпо Иркутской области, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение гражданско-правовых споров, в том числе вытекающих из договорных отношений, относится к компетенции суда. Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что доводы о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции не могут быть предметом рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, а подлежат рассмотрению в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен иной порядок подачи заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, сроки рассмотрения и процедура рассмотрения таких заявлений. В связи с чем, Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, РЕШИЛА: Жалобу ООО «НМ-ГРУПП» на действия МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» при организации и проведении ценового запроса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах, извещение в ЕИС №32414011915, оставить без рассмотрения. Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения доводов Заявителя о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции

Полагая, что действия заказчика по организации закупки с последующим заключением договора субподряда № 83-24-ЭМ от 24.09.2024 с ООО «Город», выразившиеся во внесении изменений в срок подачи ценовый предложений (не в течение всего дня), повлекли ограничение конкуренции (заключение антиконкурентного соглашения с аффилированным поставщиком) и лишили истца права на участие в закупке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В качестве правового обоснования иска указаны ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 5, 17 ст. 3.2, 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), ч.ч. 1, 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 6, 8, 24, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными законом.

Закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты не является исчерпывающим, однако содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из толкования указанной нормы права следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление у данного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта нарушения права истца (заявителя). При этом удовлетворение судом заявленных истцом требований должно напрямую (а не опосредовано) приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьями 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следовательно, лицо, заявившее требование о признании торгов недействительными, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Цели правового регулирования указанных законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными. В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им обозначенных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 N 302-ЭС19-16620 и 308-ЭС19-13774, часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статья 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Поскольку нормы Закона N 223-ФЗ не содержат в отличие от Закона N 44-ФЗ норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным договором у суда не имеется.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Отношения в рамках Закона N 223-ФЗ носят не публичный характер, а гражданско-правовой.

На основании п. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 2 статьи 1 указанного закона).

В силу ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

На основании ч. 1 ст. 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 3).

В силу ч. 3.1. ст. 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Ч. 3.2. статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения. При этом заказчик закупки самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке.

Оспариваемая неконкурентная закупка проводилась в соответствии с Законом 223-ФЗ и действующим Положением о закупках товаров, работ, услуг, для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», за счет средств полученных МУПЭП «Горзеленхоз» от коммерческой деятельности на электронной торговой площадке «РЭСТ».

Приказом от «08» апреля 2024 года № 01-02 утверждена новая редакция № 15 Положения о закупках товаров, работ, услуг, для нужд МУПЭП «Горзеленхоз» (далее - Положение о закупках), и «10» апреля 2024 года вышеуказанное Положение о закупках было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Пунктом 8.3. Положения о закупках установлены способы неконкурентной закупки, в том числе ценовой запрос в электронном магазине, условия осуществления которого не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (конкурентные способы).

Пункт 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз» соответствует нормам Закона № 223-ФЗ.

Во исполнение Распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска «О порядке согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями, подведомственными комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска», письмом от 19.09.2024 были направлены документы на получение согласия в совершении сделки на выполнение субподрядных работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах, проведением неконкурентной закупки в соответствии с пунктом 8.3.2. Положения о закупках.

Приказом заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 19.09.2024 № 182-08-373/24 «О согласовании сделки», одобрено совершение сделки на выполнение субподрядных работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах.

23.09.2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено Извещение о проведении закупки и Документация о проведении ценового запроса, проводимого в соответствии с пунктом 8.3.2. Положения о закупках, то есть неконкурентная закупка.

При поступлении первой заявки, в соответствии с пунктом 8.3.2.2. Положения о закупках и положений Документация о проведении ценового запроса, были внесены изменения в сроки приема заявок.

Внесенные изменения в сроки подачи заявок являются реализацией права заказчика при поступлении первой заявки.

Из совместного письма Минфина России № 24-01-06/65630 и ФАС России № ПИ/62264/24 от 15.07.2024 "О способах определения поставщика (исполнителя, подрядчика), применяемых заказчиками, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301 следует, что требования к электронной площадке, используемой заказчиком для проведения неконкурентных закупок в электронной форме, Законом № 223-ФЗ не установлены, в связи с чем заказчик вправе осуществлять их проведение с использованием любой электронной площадки.

Деятельность электронной торговой площадки «РЭСТ» и условия предоставления доступа к участию в электронных закупках осуществляется на основании Закона № 223-ФЗ и Регламента электронной торговой площадки. Раздел 4 Регламента электронной торговой площадки «РЭСТ» устанавливает совокупность действий для получения возможности участия участника в торговых процедурах (письмо ООО «РЭСТ» № 38 от 11.12.2024).

Согласно ответу оператора торговой площадки ООО «РЭСТ» от 27.02.2025 № 6 истец не осуществлял регистрацию на электронной площадке РЭСТ, заявку на аккредитацию на ЭТП не направлял. При отсутствии регистрации/аккредитации юридического/физического лица на ЭТП действия такого лица по просмотру информации о закупке оператором электронной торговой площадки не отслеживаются.

Истец не представил доказательства того, что он предпринимал какие-либо действия для получения доступа к участию в торговых процедурах, не мог участвовать в оспариваемой закупке, не представил доказательств возможности исполнения договора по оспариваемой закупке (наличие работников, специальной техники для выполнения работ а также исполненных договоров по схожему предмету и др.), участия в иных аналогичных закупках (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец не доказал нарушение его прав и интересов оспариваемой закупкой.

Исходя из смысла пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг при проведении неконкурентных закупок, согласно Положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении ответчиком неконкурентной закупки в полном соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, основания для признания ее результатов недействительными не имеется.

Доказательства наличия условий для признания закупки конкурентной (признания таковой) не представлены.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии права у МУПЭП «Горзеленхоз» самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый п. 8.3 Положения о закупках является законным. Подателем жалобы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Доводы истца, что при проведении оспариваемой закупки имелись признаки укрупнения лота, не подтверждены материалами дела. Все объекты расположены в пределах города Иркутска, на незначительном удалении друг от друга (не более 10 км). Деление закупки на множество лотов приведет к повышению нагрузки на работников бухгалтерии и работников по приемке работ, что в свою очередь может потребовать введения дополнительных работников в штат предприятия и потребует дополнительных затрат на выплаты заработной платы. Работы, указанные в оспариваемой закупке выполняются работниками одной квалификации и с привлечением однородной спецтехники. Само по себе объединение нескольких объектов в один лот не является нарушением. 

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» является организацией, удовлетворяющей потребности неопределенного круга лиц, разместило сведения о спорной закупке на сайте оператора электронной площадки ООО «РЭСТ», не свидетельствует о конкурентном характере всех проводимых им закупочных процедур.

Довод истца о том, что ООО «Город» является «повторяющимся участником закупок», организуемых МУПЭП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» закупок по выполнению работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2023, 2024 и 2025 годах, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении конкретной закупки, с учетом вышеизложенного.

Оценив представление в материалы дела доказательства, суд признал, что удовлетворение заявленных исковых требований в рассматриваемом случае не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

Иное толкование истцом условий закупки и обстоятельств дела не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительными электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 и заключенного по его итогам муниципального контракта No 53807001382240000870000 (договор субподряда от 24.09.2024 г. No 83-24-ЭМ между МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" и ООО «Город» (ИНН 

<

***>), как равно действий ответчика в процессе электронных торгов по отмене конкурентной закупки и решения МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" от 23.09.2024, содержащееся в протоколе рассмотрения цен (в редакции No 1) от 23.09.2024 г., о признании закупки No 32414011915 от 23.09.2024 г. несостоявшейся, о признании недействительным п. 8.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденной приказом от 08.04.2024 г. в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязании МУПЭП "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», о признании закупки-электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению No 32414011915 конкурентной, отказано, основания для взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на нем.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья О. В. Епифанова