ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61518/2021

17 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41559/2021) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-61518/2021, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, дю12, лит.А; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 959 885 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 № 2025.34.040.1 за март 2021 года, 267 740 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021, неустойку, начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон теплоснабжении).

Решением суда от 04.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.11.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Податель жалобы указывает на то, что договор № 2025.34.040.1 заключен в марте 2021 года, тогда как исковые требования заявлены, в том числе за февраль 2021 года. Ответчик ссылается на то, что письмо от 15.09.2021 о погашении задолженности на сумму 1 247 620 руб. 81 коп. не учтено судом первой инстанции. 

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.03.2013 заключили договор N 2025.34.040.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – договор) согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет за подключенную нагрузку и отпущенную энергию производится денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты подключенной нагрузки и потребленной энергии является календарный месяц. Абонент оплачивает счет в течение 5 банковских дней (пункт 5.1 и 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с ноября 2020 года по март 2021 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 363 010 руб. 19 коп.

Общество тепловую энергию не оплатило, на претензию от 27.05.2021  № 58-08/4143 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса.

Платежи от ответчика поступают через АО «ВЦКП ЖХ» без указания назначения платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В адрес истца поступило обращение от ответчика от 24.08.2021 № 122-б с просьбой перенести платежи по договорам от 01.09.2019 № 23509.040.9 в размере 34 185 руб. 98 коп., по договору от 01.09.2019 № 23513.040.9 в размере 84 794 руб. 38 коп., по договору от 10.09.2015 № 2668.34.040.1 в размере 210 507 руб. 96 коп. в счет оплаты задолженности по спорному договору за период с февраля по март 2021 года. Данное обращение рассмотрено, денежные средства учтены в счет оплаты задолженности за спорный период, что усматривается из расчета задолженности по договору № 2025.34.040.1 по состоянию на 30.09.2021. 

Материалами дела подтверждается, что истец дважды предлагал ответчику сверить расчеты: 08.10.2021 и 14.10.2021. Ответчик 08.10.2021 отказался сверять расчеты по причине нахождения в отпуске юриста и болезни главного бухгалтера, просил перенести сверку на 14.10.2021. Однако в согласованный день истец представителя на сверку не направил,  о причинах неявки не сообщил, о чем истцом составлен акт о неявке на сверку расчетов, который  приобщен к материалам дела.

Ответчик в жалобе указывает, что договор заключен 01.03.2021 и судом не учтено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе за февраль 2021 года. Однако материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен между сторонами 01.03.2013. 

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, частичная оплата учтена истцом при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об ином размере долга, поскольку, ссылаясь на оплату задолженности, Общество не представило доказательства оплаты; контррасчет не подтвержден документально, в том числе платежными документами.

Ходатайство о привлечении ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности привлекаемого лица. У суда первой инстанции не было безусловной обязанности привлекать его к участию в деле.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении суд первой инстанции правомерно пересчитал неустойку в сумме 267 740 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу №  А56-61518/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало