АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5412/2022

г. Киров

19 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, Первомайский поселок городского типа, ул.Волкова, д.14)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115191, Россия, Москва, 

<

...>, Э 2, пом.I, к 2 оф 11) 

о взыскании 5 000 рублей 00 копеек,

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 5 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 25.08.2020 №0140300036320000098.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, выразившемся в замене ответчиком одного строительного материала (выключатель с подсветкой, дверь входная) на другой, более дешевый (выключатель без подсветки, дверь межкомнатная), за что контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2022 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Определение получено истцом - 01.06.2022, ответчиком - 01.06.2022, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 25.08.2020 №0140300036320000098 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту цокольного (подвального) этажа здания Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области по адресу: Кировская область, п.Первомайский, ЗАТО Первомайский, ул.Волкова, д.14 (далее - объект) в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение 1 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, в порядке, которые установлены контрактом. Виды и объем работ указаны в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 979 751 рубль 60 копеек и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ и стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований локального сметного расчета, условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком недостатков (пункт 2.3 контракта).

Заказчик имеет право осматривать и испытывать материалы и оборудование, применяемые подрядчиком для производства работ. Все образцы материалов и оборудования должны быть предоставлены подрядчиком за его счет в соответствии с выбором и требованиями заказчика (пункт 4.10 контракта).

Заказчик вправе беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, а также производить соответствующие записи в журнале производства работ, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от условий контракта (пункт 5.4.4 контракта)

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.3 контракта заказчик обязан по результатам приемки направлять мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, иных сопроводительных документов при наличии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям контракта; при завершении работ подрядчиком принять работы, выполненные надлежащим образом, в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2, иным сопроводительным документам на основании исполнительной документации в течение 5 рабочих дней со дня указанного в письменном извещении подрядчика, предусмотренном пунктом 6.1 контракта (пункт 6.3 контракта).

В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, заказчик принимает результат работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, иные сопроводительные документы в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки (пункт 6.5 контракта).

В случае, если представленный результат выполненных работ содержит отклонения от условий контракта, заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их обнаружения направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, иных сопроводительных документов (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется подрядчику в письменной форме. Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в срок, указанный заказчиком в извещении (пункт 6.6 контракта).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.04.2021 №1, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ по контракту стоимостью 1 778 076 рублей 23 копейки. Работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству. Акт заказчиком подписан 21.05.2021. Выполненные Обществом работы приняты также приемочной комиссией в составе представителей заказчика, о чем в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 21.05.2021.

Платежным поручением от 28.05.2021 №85045 Администрация оплатила работы на сумму 1 778 076 рублей 23 копейки.

В отношении невыполненных обязательств на сумму 201 675 рублей 37 копеек заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2021.

Контрольно-счетной комиссией ЗАТО Первомайский Кировской области в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 проведена проверка законности и результативности использования средств бюджета, выделенных на реализацию Муниципальной программы «Развитие муниципальной службы на территории муниципального образования городской округ ЗАТО Первомайский Кировской области» за 2020 год и истекший период 2021года. 

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 15.07.2021 при проверке принятых работ по капитальному ремонту цокольного (подвального) этажа здания администрации ЗАТО Первомайский выявлены нарушения, а именно из документов по строительству (локальной сметы, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, акта осмотра следует, что подрядчик произвел фактическую замену предусмотренного контрактом одного строительного материала (выключатель с подсветкой, дверь входная) на другой, более дешевый (выключатель без подсветки, дверь межкомнатная). Заказчик принял и оплатил материалы в соответствии с локальными сметами к контрактам, а не фактически использованные в работе, что привело к завышению стоимости строительства на 814,7 рублей.

Администрация обратилась в адрес Общества с претензией от 03.08.2021 №1053, в которой, ссылаясь на установленные при проведении проверки нарушения, потребовала уплатить 5 000 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств на основании пункта 8.2 контракта.

Претензия ответчиком получена 10.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте АО Почта России. Доказательства ответа на претензию и её удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт от 25.08.2020 по капитальному ремонту цокольного этажа здания Администрации по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул.Волкова, д.14.

Результат выполненных работ на сумму 1 778 076 рублей 23 копейки принят заказчиком без замечаний к их объему и качеству, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 27.04.2021 №1 по форме КС-2, подписанным истцом 21.05.2021, и актом приемочной комиссии заказчика от 21.05.2021.  

Основанием требования Администрации о взыскании штрафа является несоответствие использованных при производстве работ материалов тем, которые были предусмотрены локальной сметой к контракту, а именно вместо выключателя с подсветкой и двери входной подрядчиком произведен монтаж выключателя без подсветки и межкомнатной двери (позиции: пункт 22 (25) акта и пункт 25 локальной сметы №2; пункт 72 (78) акта и пункт 78 локальной сметы №2; пункт 143 (155) акта и пункт 162 локальной сметы№2).

В соответствии с пунктом 8.2 спорного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде суммы, определенной в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Нормами, закрепленными в пунктах 2, 3 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Приведенные нормы гражданского законодательства призваны обеспечить добросовестное, непротиворечивое поведение заказчика в договоре подряда (в договоре возмездного оказания услуг), обнаружившего недостатки работ (услуг), но не заявившего о таких недостатках, или принявшего работы (услуги) без проверки, несмотря на отсутствие препятствий для обнаружения недостатков работ (услуг) для конкретного заказчика (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №2218-О). 

Представленный истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан заказчиком без замечаний к их объему и качеству. 

Наличие спорных отклонений в использованных при производстве работ материалах являлось в момент приемки работ очевидным для заказчика, что подтверждено истцом последним в заявлении от 07.06.2022 №807 в рамках настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает, что данный результат работ был принят Администрацией без указания на наличие недостатков в акте приема работ, спорные недостатки были обнаружены в ходе визуального осмотра, специальные инструменты при выявлении недостатков не применялись, в связи с этим каких-либо препятствий по обнаружению явных недостатков при приемке работ обычным способом не имелось. Тем не менее, акт о приемке работ, отражает использование материалов, которые были предусмотрены сметным расчетом к контракту.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 720 ГК РФ Администрация лишена права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ; доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа за явные недостатки работ не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, правовых оснований для взыскания с него государственной пошлины у суда не имеется (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья              С.А. Погудин