Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7148/2021

16 декабря 2021 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.09.2021 без номера к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №13/21 от 27.09.2021 в части назначения наказания, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" Городского округа "Жатай" (далее – МУП «РКЦ» ГО «Жатай», предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 30.09.2021 без номера к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №13/21 от 27.09.2021 в части назначения наказания.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.10.2021 от МУП «РКЦ» ГО «Жатай» поступило уточнение требования, просит признать незаконным и отменить постановления №13/21 от 27.09.2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

24.10.2021 административным органом представлен отзыв на заявление о несогласии с требованием, с приложением копий материалов дела об административном правонарушении согласно перечню.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившие в суд документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 67, 131 АПК РФ.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 06.12.2021 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.12.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021.

09.12.2021 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

МУП «РКЦ» ГО «Жатай» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Госкомцен РС (Я) поступило обращение гражданки ФИО1 по факту ненадлежащего начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно заявлению от 07.07.2021, при оплате коммунальных услуг, потребленной в июне 2021 года, ФИО1 МУП «РКЦ» ГО «Жатай» плата сформирована с учетом тарифов, вступивших в силу с 01.07.2021. 

Проанализировав представленные квитанции ФИО1 от 06.07.2021, Комитетом выявлено, что МУП «РКЦ» ГО «Жатай» действительно при формировании платы за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года применило тарифы на коммунальные услуги для населения, установленные для населения ГО «Жатай» с 01.07.2021 согласно постановлению Правления Госкомцен РС(Я) от 18.06.2021 №88.

В ходе работы по рассмотрению обращений гражданина Комитет исх. от 06.08.2021 № 23/04п-2140 запросил МУП «РКЦ» ГО «Жатай» информацию о формировании платы за июнь 2021 года. 

На данный запрос от МУП «РКЦ» ГО «Жатай» поступило письменное пояснение от 10.08.2021 о том, что в адрес предприятия в период с 25.06. по 30.06 ФИО1 данные приборов учета предоставлены не были, таким образом, при оплате 06.07.2021 ГВС в количестве 1 м3 и ХВС в размере 10 м3 были рассчитаны по действующим тарифам с 01.07.2021.

Вышеуказанные обстоятельства являлись основанием для составления в отношении МУП «РКЦ» ГО «Жатай» протокола от 21.09.2021 №13/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя МУП «РКЦ» ГО «Жатай» ФИО2, копия протокола ей вручена 21.09.2021.

Определением административного органа от 21.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.09.2021 в 14 часов 15 минут, по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, кабинет №506.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «РКЦ» ГО «Жатай» уведомлено путем направления копии определения от 21.09.2021 на электронную почту предприятия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении при участии представителя МУП «РКЦ» ГО «Жатай», административный орган вынес постановление от 27.09.2021 о признании МУП «РКЦ» ГО «Жатай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 65 части 2 статьи 28.3, части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области регулируемых государством цен (тарифов) от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), вправе рассматривать руководители этих органов и их заместители. 

Уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов) на территории РС (Я) и органом, осуществляющим контроль за порядком ценообразования на территории РС (Я), является ГКЦ-РЭК РС (Я) в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 22.11.2007 № 468.

С учетом положений статьи 28.3, 23.51 КоАП РФ, пункта 1.1, 3.29 Положения о ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем председателя ГКЦ РС (Я) ФИО3

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составляют действия: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, обязанные в силу закона применять регулируемые государством тарифы. К указанным лицам относятся те субъекты, которые осуществляют деятельность на основании тарифов утвержденных им Госкомцен РС (Я) в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), потребитель коммунальной услуги предоставляет показания индивидуального прибора учета не позднее 25 числа текущего месяца. 

При этом в подпункте «б» пункта 59 Правил указано, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами (до 25 числа) плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. 

То есть в данном случае МУП «РКЦ» ГО «Жатай» при отсутствии данных об объемах потребленной в июне 2021 года коммунальной услуги должно было определить объем расчетным способом исходя из объемов коммунальных услуг, потребленной за последние 6 месяцев, при этом применить тариф, действовавший в июне 2021 года.   

Таким образом, действиями МУП «РКЦ» ГО «Жатай» нарушен порядок ценообразования, выразившийся в применении тарифа, не подлежащего применению. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В Республике Саха (Якутия), в соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 года № 468, Госкомцен РС(Я) является органом, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия). 

Постановлением Правления ГКЦ РС (Я) от 17.06.2020 №69 «Об установлении льготных тарифов для населения ГО «Жатай» Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» установлены тарифы на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Постановлением Правления ГКЦ РС (Я) от 18.06.2021 №88 «Об установлении льготных тарифов для населения ГО «Жатай» Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» установлены тарифы на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения с 01.07.2021 по 30.06.2021.

Как установлено административным органом, согласно представленным квитанциям ФИО1 от 06.07.2021 выяснилось, что МУП «РКЦ» ГО «Жатай» при формировании платы за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года применил тарифы на коммунальные услуги для населения установленные для ГО «Жатай» с 01.07.2021, согласно постановлению Правления Госкомцен РС(Я) от 18.06.2021 №88.

Учитывая, что 25.06.2021 ФИО1 не были переданы показания приборов учета в срок, установленный законом, МУП «РКЦ» ГО «Жатай» обязано было определить плату за коммунальную услугу, согласно подпункту «б» пункта 59 Правил №354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, применив при этом тариф, действовавший в июне 2021 года.  

Таким образом, МУП «РКЦ» ГО «Жатай» своими действиями нарушило ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка регулирования цен, выразившееся в применении тарифа на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения для населения, не подлежащему применению в соответствующий период.

На основании изложенного, административным органом, обоснованно установлено, что осуществление регулируемого вида деятельности без установленных тарифов является нарушением установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Имеющимися в деле документами в полной мере подтверждается факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а соответственно, событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у МУП «РКЦ» ГО «Жатай» отсутствовала возможность для соблюдения установленных требований законодательства в области тарифного регулирования.

Процедура привлечения МУП «РКЦ» ГО «Жатай» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права МУП «РКЦ» ГО «Жатай», установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, Обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении МУП «РКЦ» ГО «Жатай» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере тарифного регулирования. Заявителем не приведено каких-либо убедительных доводов и судом в обстоятельствах допущенного МУП «РКЦ» ГО «Жатай» правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также учитывая, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей, арбитражный суд 

Исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в части назначения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, при этом административный орган в постановлении не указал на отсутствие оснований для применения положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенная мера наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение его прав, не обеспечивает достижение целей наказания. 

Следовательно, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив доводы МУП «РКЦ» ГО «Жатай» и, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер осуществляемой деятельности, финансовое положение юридического лица (назначенный по оспариваемому постановлению штраф в условиях финансового и экономического кризиса может негативно отразиться на значимом виде деятельности заявителя), полагает возможным, в данном конкретном случае, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначив МУП «РКЦ» ГО «Жатай наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требования Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" Городского округа "Жатай" от 20.10.2021 принять.

Признать незаконным и изменить постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №13/21 от 27.09.2021 о назначении административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

В.А. Андреев