АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-7861/2019 

«09» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании денежной суммы в размере 185 000,20 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (далее – истец, ООО «Мас Ли») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик,  ООО «Стандарт») о взыскании задолженности по договору №0509/16 от 05.09.2016 в размере 185 000,20 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены  надлежащим образом.

29.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 31.07.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.08.2019 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Мас Ли» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Мас Ли», суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мас Ли» (продавец) и ООО «Белые ночи» (покупатель) 05.09.2016 был заключен договор № 0509/16 (договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование товара, количество и его цена указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора товар, указанный в накладных и принятый покупателем считается полученным покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части количества, качества, ассортимента и стоимости.

 Согласно п.  3.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % от стоимости товара. Стоимость товара включает в себя НДС. Днем оплаты в безналичном порядке считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникшие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд РФ (п. 4.1. договора).

Как следует из искового заявления, у ООО «Белые ночи» перед ООО «Мас ЛИ» образовалась задолженность за поставленный по спорному договору товар.

При этом факт получения товара ООО «Белые ночи»  не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

11.07.2017 между ООО «Белые ночи» (цедент), ООО «Стандарт» (преемник) и ООО «Мас Ли» (кредитор) было заключено соглашение № 5 о переуступке  долга по договору № 0509/16 от 05.09.2016, согласно которому цедент передает, а преемник принимает на себя часть права и обязанностей первого (согласно обязательств между цедентом и преемником) и становится стороной оплаты в размере 669492 руб. 00 коп. от всего поставленного товара цеденту, согласно условий обязательств договора № 0509/16 от 05.09.2016 между цедентом и кредитором  (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения преемник обязуется осуществлять (вместо цедента) часть права и обязанностей цедента и производить оплату за поставленный товар цеденту в размере 669 492 руб. 00 коп. от суммы исполнения условий обязательств по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (между цедентом и кредитором), согласно обязательств между цедентом и преемником.

Согласно п. 3 соглашения согласие кредитора на перевод суммы 669 492 руб. 00 коп. (часть оплаты за поставленный товар цеденту), исполнения условий обязательств по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (между цедентом и кредитором) получено и подтверждается подписью и печатью на настоящем соглашении.

По факту произведенной поставки товара истец направил в адрес ООО «Стандарт» претензионное письмо № 62 от 24.10.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 194 969,20 руб. (л.д. 20-21).

Платежными поручениями № 807 от 12.11.2018, № 412 от 14.11.2018, № 831 от 22.11.2018, № 848 от 28.11.2018 ООО «Стандарт» произвело частичную оплату задолженности за поставленный по спорному договору товар в размере 4 969 руб. (л.д. 15-18).

21.12.2018 ООО «Мас Ли» направило в адрес ООО «Стандарт» повторную претензию в порядке досудебного урегулирования спора № 70 от 19.12.2019, содержащую требование погасить оставшуюся часть задолженности в размере 190 000,20  руб. до 28.12.2018, что подтверждается копией почтового чека от 21.12.2019 с почтовым идентификатором 60225382191197 (л.д. 23), копией описи вложения в письмо от 21.12.2018 (л.д. 24). Указанная повторная претензия получена ООО «Стандарт» 15.01.2019, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60225382191197, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 26-27).

Платежным поручением № 32 от 16.01.2019 ООО «Стандарт» дополнительно произвело оплату задолженности за поставленный по спорному договору товар в размере 5 000 руб. (л.д. 19).

Таким образом, задолженность ООО «Стандарт» перед ООО «Мас Ли» составила 185 000,20 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стандарт» обязанности по оплате поставленного товара по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (с учетом соглашения № 5 о переуступке  долга от 11.07.2017,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности  в размере 185 000,20 руб.

ООО «Стандарт» отзыва на исковое заявление не представило, заявленные требования не оспорило.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. 

В указанной связи иск ООО «Мас Ли» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ч. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В силу статей 307, 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 0509/16 от 05.09.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в накладных и счетах-фактурах, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору № 0509/16 от 05.09.2016 в размере  185 000,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6550 руб. по платежному поручению № 335 от 27.02.2019. 

Определением суда от 28.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете подлежащей возврату  государственной пошлины в сумме 6 550 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового  заявления.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность по договору №0509/16 от 05.09.2016  в сумме 185 000,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова