ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157595/18-63-1195

27 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «ВЭБ Лизинг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в размере 218 492 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – Телегин А.Н. по дов. от 05.12.2018 г. № б/н;

от ответчика – Парфенов М.Р. по дов. от 13.03.2018 г. № 728/Д

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 218 492 руб. 55 коп.

Определением суда от 10.07.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и справки о ДТП, выданной 08 ноября 2016 года отделом ГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району Московской области,  08 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: Московская область, Истринский район, д. Падиково (круговое движение) имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно, водитель ФИО5 управляя транспортным средством Киа Рио регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на препятствие.

Транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлось предметом лизинга на основании Договора лизинга № Р15-10639-ДЛ от 23.06.2015г., заключенного между Лизингодателем ОАО «ВЭБ Лизинг» и Лизингополучателем ИП ФИО2

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по полису «Каско-лизинг» серия 0003340 № 200618984 от 02.07.2015г.  ответчиком. Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015г., утвержденных руководителем ООО «СК «Согласие». В договоре страхования прямо указывается на применение указанных Правил. Кроме того, сами Правила были вручены Страхователю при заключении соглашения, о чем имеется запись и подпись Истца. Таким образом, условия, предусмотренные Правилами, распространяются на правоотношения, возникающие между сторонами по делу, в рамках договора страхования.

Согласно договору страхования по полису «Каско-лизинг», выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС является ОАО «ВЭБ Лизинг», в остальных случаях (ущерб), выгодоприобретателем является ИП ФИО2

10.11.2016 г. представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая

14.11.2016 г. ООО «МЭТР» был составлен акт осмотра транспортного средства «Киа Рио» г. р. з. 

<

***>. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта №323652/16 от 21.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 324 359 руб.

На основании заявления о наступлении страхового случая от 10.11.2016г. №323652/16, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 16 533 руб. 80 коп. за вычетом годных остатков, стоимость которых, по мнению ответчика, составляет 355 500 руб.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к специалистам для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно, экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО6 № 26-12-2 от 26.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа АМТС Киа Рио г.н. 

<

***> составляет 315 026 руб. 35 коп.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства экономически целесообразно и составляет 48.6% от стоимости транспортного средства на момент ДТП.

По договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 80 000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, с учетом франшизы, составляет 218 492 руб. 55 коп. (315 026 руб. 35 коп. - 16 533 руб. 80 коп. - 80 000 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 05 июня 2018 года о выплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения № 26-12-2 от 26.12.2016 г., которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 11.1.7.1. Правил страхования ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно); неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии); предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

В соответствии с пп. «а» п. 11.1.3 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» ...порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.

Таким образом, стороны договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из п. 5.3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Согласно п. 5.4 ЕМР, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

Таким образом, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе ГО ТС) является надлежащим способом определения стоимости ГО ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования ТС - согласно положениям ст.421 ГК РФ.

В соответствии с обязывающим предложением стоимость годных остатков составляет 355 500 руб.

Рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ООО «СК «Согласие» направило Страхователю - ОАО «ВЭБ Лизинг» уведомление №2387-58110/УБ от 25.11.2016г. о наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и предложило вариант выбора возмещения: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» - в размере 396 850 руб.; если годные остатки ТС остаются у Страхователя - в размере 16 553,80 руб. 

Проверив расчет произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям договора в связи со следующим.

Дата начала действия полиса - 02.07.2016г.

Дата страхового события - 08.11.2017г., срок действия полиса на дату ДТП составляет 130 дней. 

Страховая сумма для второго года страхования - 476 850 руб.  

С учетом положений п. 11.1.6.1, подпункта "б" п. 4.1.10 Привил страхования  уменьшение страховой суммы составляет: 476 850 руб.*130*0,04 = 24 796 руб. 20 коп. Страховая сумма на момент ДТП составляет: 476 850 руб. - 24 796 руб. 20 коп. = 452 053 руб. 80 коп.

С учетом положений п. 1.6.32 Правил страхования в данном случае  наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. (согласно расчету восстановительного ремонта представленному ответчиком - 324 359 руб.), и равна 69,7 %  (с учетом правил об округлении до целого числа) - 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. (согласно расчету восстановительного ремонта представленному истцом - 315 026 руб. 35 коп.)

В соответствии с обязывающим предложением стоимость годных остатков составляет 355 500,00 рублей.

Таким образом, предусмотренный договором размер страхового возмещения составляет: 452 053 руб. 06 коп. (страховая сумма на момент ДТП) - 355 500 руб. (стоимость ГО ТС) - 80 000 руб. (безусловная франшиза) = 16 553 руб. 80 коп.

21.12.2016 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату денежных средств АО «ВЭБ - лизинг» в размере 16 553 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №354916 от 21.12.2016 г.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, при этом истец в данном случае не является выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения  не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 927, 929, 943, 947, 957, 961, 963, 964  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 СУДЬЯ                                                                                           Т.Н. Ишанова