АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-9592/2023

«20» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в пользу ООО «Владпромбанк» 

Третьи лица: 

1. СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2. Новоусманский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области,

3. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.08.2023, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

другие лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

Установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» (далее по тексту – истец, ООО «Владпромбанк») к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «Лэндер», ответчику 2 Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просит:

1. Осуществить регистрацию права собственности за ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) объектов недвижимого имущества: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>.

2. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об ипотеке в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Договора залога от 25 июля 2014 года № 

<

***>-ЗП права требования в отношении следующих объектов недвижимости: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000,00 рублей. 

4. Взыскать с ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 

1. Зарегистрировать право собственности за ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) объектов недвижимого имущества: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>. 

2. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об ипотеке в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Договора залога от 25 июля 2014 года № 

<

***>-ЗП права требования в отношении следующих объектов недвижимости: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000,00 рублей.

4. Взыскать с ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 72 000,00 рублей. 

5. Взыскать с ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 09.11.2023 производство в части требований к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было прекращено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); произведена замена третьего лица с Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области на СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебное разбирательство отложено на 19.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, в соответствии с принятыми уточнениями.

Судом установлено, что 19.12.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Лэндер» об отложении судебного заседания в связи с тем, что в отношении него подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), дело №А14-18914/2023.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом установлено, что на дату рассмотрения ходатайства об отложении, производство по делу №А14-18914/2023 не возбуждено, заявление ФНС России оставлено без движения. Кроме того, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления ООО «Владпромбанк» в случае возбуждения в отношении ООО «Лэндер» процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 158, 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Исковое заявление ООО «Владпромбанк» подлежит рассмотрению по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2023 объявлялся перерыв до 20.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О, от 28 декабря 2021 года N 2870-О и др.).

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

13 июля 2015 года между ООО «Владимирский промышленный банк», ООО «Кудеяр» и ООО «Территориальная строительная компания» заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 01 июля 2014 года, согласно которого ООО «Кудеяр» переводит с согласия ООО «Владимирский промышленный банк» свои обязательства, возникающие из Договора № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 01 июля 2014 года и Дополнительного соглашения № 1 от 13 февраля 2015 года к Договору, заключенных между ООО «Кудеяр» и ООО «Владимирский промышленный банк», на ООО «Территориальная строительная компания».

01 сентября 2017 года ООО «Территориальная строительная компания» было направлено требование о возврате кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между ООО «Владимирский промышленный банк» и ООО «Лэндер» 05.07.2014 г. был заключен Договор залога № 

<

***> -ЗП прав требования. В соответствии с п. 1.1. Договора залога (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13 июля 2015 года) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кудеяр», переведенных согласно Соглашения на ООО «Территориальная строительная компания», ООО «Территориальная строительная компания» ООО «Лэндер» в залог были переданы права требования ООО «Лэндер», вытекающие из Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между ООО «Кудеяр» и ООО «Лэндер», и перечисленные в Приложении № 1 к Договору залога 1, а именно: №№ ЖКП- 1/3-8-4 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-13-1 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-13-2 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-13-4 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-14-1 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-14- 2 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-14-3 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-14-4 от 10.07.2014г. 

В соответствии с Договорами участия в долевом строительстве ООО «Лэндер» уплатил ООО «Кудеяр» 21 205 960 (двадцать один миллион двести пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и приобрел право требовать передачи ему в собственность 8 (восемь) жилых помещений - квартир, являющихся объектами долевого строительства и строящихся по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, район жилого дома № 7 по улице Первомайская и доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Решением АС города Москвы по делу А40-247019/17 от 17.04.2018 с ООО «Кудеяр» в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 56 813 062,55 рублей, обращено взыскание на заложенные по договору залога №

<

***>-311 права требования ООО «Лэндер» вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ЖКП-1/3-8-4 от 10.07.2014г., №ЖКП-1/3-13-1 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-13-2 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-13-4 от 10.07.2014г., ЖКП-1/3-14-1 от 10.07.2014г„ ЖКП-1/3-14-2 от 10.07.2014г., ДКП-1/3- 14-3 от 10.07.2014г., ЖКП - 1/3- 14-4 от 10.07.2014г., заключенных между ООО «Кудеяр» и ООО «Лэндер». Определено реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определением АС города Москвы по делу А40-247019/17 от 23.06.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу № А40-247019/2017, суд определил обратить взыскание на заложенные по договору залога от 25 июля 2014 года № 

<

***> -ЗП права требования ООО «Лэндер», путем продажи с публичных торгов, а именно: 

- объект недвижимости - квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер»; 

- объект недвижимости - квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер»; 

- объект недвижимости - квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер»; 

- объект недвижимости - квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер»; 

- объект недвижимости - квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер»; 

- объект недвижимости - квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Лэндер».

Указанное определение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истец указывает на то, что ООО «Лэндер» не исполняет обязанности по регистрации своего права собственности на указанные выше объекты недвижимости, что препятствует исполнению решения АС города Москвы по делу А40-247019/17. 

26 декабря 2017 года Администрацией городского округа города Нововоронежа Ответчику (застройщику) ООО «Кудеяр» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36-303000-422-2017 от 26 декабря 2017 года, согласно которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (ранее имевший строительный адрес: 

<

...>) и находящийся на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером 36:33:0002202:2003 введен в эксплуатацию (л.д. 82-85). 

Следовательно, права требования, в рамках Договора залога от 25 июля 2014 года № 

<

***>-ЗП, изменили свой правовой статус и преобразовались в объекты недвижимости с обременением в пользу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу ч. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2023 года на земельный участок (кадастровый номер 36:33:0002202:2003), расположенный по адресу: 

<

...> имеется запись об ограничении в пользу Истца в виде ипотеки, основанием которой является Договор залога от 25 июля 2014 года № 

<

***> -ЗП права требования (л.д. 94).

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В рамках дела А40-247019/17 был установлен факт уклонения ООО «Лэндер» от государственной регистрации права собственности на шесть объектов недвижимости в рамках Договора залога от 25 июля 2014 года № 

<

***>-ЗП (что подтверждается отсутствием в выписках из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, а, следовательно, и отсутствием записи об ипотеке), а именно: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 1 616 100,00 рублей; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 1 616 1 00,00 рублей; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 2 285 700,00 рублей; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 2 100 300,00 рублей; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 1 436 400,00 рублей; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>, залоговая стоимость 1 616 100,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ипотеке, части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора ипотеки, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

05.03.2023 истец направлял ответчику требование о предоставлении информации о зарегистрированном праве собственности на спорные объекты недвижимости. 

В своих возражениях ответчик ссылается на непринятие им квартир №34, 59, 61-64 от застройщика, что подтверждается представленной в материалы дела копией отказа №7 от 02.03.2018 (л.д. 144).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего закона.

Подобного акта в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 Закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8 Закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 статьи 8 Закона). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подобного акта в материалы дела также представлено не было.

Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019 было разъяснено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. 

Таким образом, передача объекта недвижимости участнику долевого строительства входит как в интересы такого участника, так и в интересы застройщика. Неподписание сторонами акта приема-передачи в отсутствии сведений о принятии ими мер, направленных на устранение недостатков объектов строительства в отсутствии иных доказательств, свидетельствует о создании намеренных препятствий к регистрации прав собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

В силу п.п. 1 и 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, учитывая, что уклонение ответчика от регистрации права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, установленного в пользу ООО «Владпромбанк», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о выплате судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 календарного дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В связи с тем, что вынесение судебного акта по настоящему делу в силу п. 2 ст. 165 ГК РФ будет являться основанием для осуществления регистрационных действий Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, являющимся третьим лицом по делу, а не ответчиком в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. относятся на ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Зарегистрировать право собственности за ООО «Лэндер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 394071, 

<

...>, ком. 114) объектов недвижимого имущества: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>. 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об ипотеке в пользу ООО «Владпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Договора залога от 25 июля 2014 года № 

<

***>-ЗП права требования в отношении следующих объектов недвижимости: 

- квартира № 34 (кадастровый номер 36:33:0002202:2159), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 59 (кадастровый номер 36:33:0002202:2263), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 61 (кадастровый номер 36:33:0002202:2265), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 62 (кадастровый номер 36:33:0002202:2266), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 63 (кадастровый номер 36:33:0002202:2267), расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира № 64 (кадастровый номер 36:33:0002202:2268), расположенная по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Лэндер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Владпромбанк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.А. Тимашов