АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19183/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года 

Решение в  полном объеме  изготовлено 11 июля  2019 года                                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтовое партнерство Московской области» (ОГРН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибУниСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 41 567 759 рублей по договору субподряда № НС-01/18 от 16.11.2018,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовое партнерство Московской области» (далее – ООО «Лифтовое партнерство Московской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибУниСтрой» (далее – ООО «СибУниСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 567 759 рублей по договору субподряда № НС-01/18 от 16.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда. 

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 19.06.2019 и  09.07.2019 в материалы дела от ответчика поступили ходатайства  о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор субподряда № НС-01/18 от 16.11.2018, согласно условиям которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик  (ответчик) принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по замене лифтов согласно приложению № 3 к договору. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 2.1 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет 83 135 518 рублей, в том числе НДС 18% - 12 681 689 рублей 19 копеек.

Перед началом работ подрядчик оплачивает субподрядчику аванс по договору в размере  41 567 759 рублей (пункт 2.3 договора субподряда). 

Датой начала работ является дата подписания сторонами договора (пункт 3.2 договора субподряда). Срок окончания работ 31.03.2019 согласно приложению №3 договора (график выполнения и стоимость работ монтажа лифтов). 

В период с 26.11.2018 по 20.02.2019  истец свои обязательства по нему исполнил надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему, перечислил аванс в размере 41 567 759 рублей, что подтверждается платежными поручениями №  1426 от 26.11.2018, № 1427 от 27.11.2018,  № 22 от 15.01.2019, № 1428 от 28.11.2018, № 1444 от 29.11.2018, № 1469 от 30.11.2018, № 1470 от 03.12.2018, № 1471 от 04.12.2018, № 1473 от 05.12.2018, № 1478 от 06.12.2018, №1479 от 07.12.2018, №1487 от 10.12.2018, №1502 от 11.12.2018, №1513 от 14.12.2018, № 1527 от 17.12.2018, № 1528 от 17.12.2018, № 1526 от 17.12.2018, № 21 от 15.01.2019, № 43 от 30.01.2019,             № 74 от 15.02.2019, № 73 от 15.02.2019, № 77 от 19.02.2019, № 78 от 20.02.2019.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Между тем, работы, предусмотренные договором субподряда № НС-01/18 от 16.11.2018, в установленные сроки ответчиком не выполнены, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о возврате авансового платежа в сумме 41  567 759  рублей. 

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о том, что необходимо усилить контроль выполнения работ, поскольку на объектах отсутствуют рабочие, необходимо ускорить сроки производства работ. 

Впоследствии, истец направил ответчику уведомление о прекращении договора № 20192602001 от 26.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 21.03.2019. Ответчик факт расторжения договора не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору на всю сумму произведенной предоплаты в размере 41  567 759  рублей, обязанность по предоставлению субподрядчиком подрядчику этих (авансированных) работ в будущем отпала, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Направленная истцом досудебная претензия от 21.03.2019                   № 20192103001 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком  без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибУниСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовое партнерство Московской области» (ОГРН 

<

***>) 41 567 759 рублей неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Д.В. Гребенюк