﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8855/2021

12 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Витальевича (ИНН: 110209009075, ОГРНИП: 313110207400012)

к администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 1117005500, ОГРН: 1061121001490)

о  взыскании задолженности, 

без участия представителей

установил:

Индивидуальный предприниматель Филиппов Дмитрий Витальевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Иоссер» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за период с 06.06.2016 по 05.06.2020 в сумме 271 608 руб. 60 коп. по оплате услуг, оказанных по договору управления многоквартирным домом от 06.06.2016 № 1-03 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:  ул. Береговая, д. 1, кв. 3; д. 3, кв. 7; д. 4, кв. 3; ул. Центральная, д. 6, кв. 2; д. 2, кв. 6; ул. Привокзальная, д. 2, кв. 2, 4.

Администрация в отзыве на иск и дополнении к нему, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что основания для оплаты задолженности отсутствуют, так как Предприниматель несвоевременно выставлял счета на оплату оказанных услуг, оказание услуг по пустующим жилым помещениям договором не оговорено. Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию и их незаселенность в спорный период времени подтвердила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам:  ул. Береговая, д. 1, кв. 3; д. 3, кв. 7; д. 4, кв. 3; ул. Центральная, д. 6, кв. 2; д. 2, кв. 6; ул. Привокзальная, д. 2, кв. 2, 4, являются муниципальной собственностью. Данный факт подтвержден Администрацией в дополнении к отзыву на иск.

Между Администрацией (собственник) и Предпринимателем (управляющая организация) 06.07.2016 заключен договор № 1-03 управления многоквартирным домом (далее – договор), по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственника в течение согласованного в договоре срока за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 2). 

Пунктом 6.1. договора определена цена договора, которая определяется как сумма платы за жилое помещение, которую обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора.

В силу пункта 6.3. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников включает плату за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество (пункт 6.4.1. договора).

Согласно пункту 6.6.2. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12.1. договора договор заключен на один год и вступает в действие с момента его подписания.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается пролонгированным на период двух лет (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) на тех же условиях, какие были предусмотрены таких договором (пункт 12.2. договора).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 06.06.2016 по 05.06.2020 со стороны ответчика оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору в отношении принадлежащих ему спорных жилых помещений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                         № 16646/10.

Таким образом, в силу прямого указания закона муниципальное образование сельского поселения «Иоссер» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему жилого фонда. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Предприниматель является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Администрация не оспаривает тот факт, что спорные жилые помещения, указанные в расчете долга, являются собственностью муниципального образования сельского поселения «Иоссер» и в спорный период времени заселены не были. 

Доводы Администрации о том, что неполучение ею от Предпринимателя счетов на оплату оказанных услуг, а также отсутствие финансирования является основанием для неоплаты оказанных им услуг судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Судом также признается необоснованной ссылка Администрации на отсутствие у нее обязательств по оплате оказанных услуг в связи с тем, что заключенным с Предпринимателем договором оказание услуг по пустующим жилым помещения не оговорено. 

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования и наличия либо отсутствия указания об этом в заключенном с управляющей организацией договоре.

В спорный период истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

По расчету истца размер задолженности ответчика за указанный период составляет 271 608 руб. 60 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов управляющей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным. 

Расчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными по запросу суда), периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным, ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась. 

Доказательства обратного Администрацией в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

В силу статьи 37 Устава муниципального образования сельского поселения «Иоссер» Администрация распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организует исполнение утвержденного Советом бюджета сельского поселения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Администрации в пользу Предпринимателя задолженность в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 1117005500, ОГРН: 1061121001490) в пользу индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Витальевича (ИНН: 110209009075, ОГРНИП: 313110207400012) задолженность в сумме 271 608 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 432 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                  					            Е.А. Бебякина