АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-38688/2022 07.06.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «ТестМеталл»  

1. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных  приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю при третьих лицах: 1. ООО «Краймостстрой» 

2. Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю  о признании и обязании  

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, уведомление возвращено  

установил:

ООО «ПКФ «Тест-Металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении ходатайства от 20.05.2022 года в непринятии по ходатайству процессуального  решения и в не отправке в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения  ходатайства от 20.05.2022  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела  заявление, в котором заявленные требования поддержал.  

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на  заявление не представили. В материалах дела имеется копия материалов исполнительного  производства.  

Третье лицо 1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на  заявление не направило, почтовое отправление возвращено.  

Третье лицо 2 надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не  представило, направив в материалы дела ходатайство о замене стороны по делу в связи с  реорганизацией (процессуальное правопреемство), в котором просит заменить третье лицо на  Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой  они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от  30.12.2022 № ЕД-7-4/1379 «О структуре Управления федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю» на основании приказа УФНС по Краснодарскому краю от 11.01.2023   № 01-01/20 «О реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому  району Краснодарского края путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края» 24.04.2023 ИФНС по Темрюкскому  району Краснодарского края реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>; КПП  230101001; ОГРН 

<

***>).  

24.04.2023 ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании приказа  УФНС по Краснодарскому краю от 16.01.2023 № 01-01/130 «О переименовании Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю»  переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по  Краснодарскому краю.  

Последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 3 ст. 48 АПК  РФ, третьему лицу известны.  

На основании изложенного выше суд полагает обоснованным и подлежащим  удовлетворению ходатайство третьего лица 2 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем  третьим лицом 2 по делу надлежит считать Межрайонную ИФНС России № 20 по  Краснодарскому краю.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя,  заинтересованных лиц 1, 2 и третьих лиц 1, 2.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  

доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.10.2017 по делу № А32-17737/2017 с ООО «Краймостстрой» в пользу ООО «ПКФ «Тест- Металл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 986 441,45 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965,31 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу, 22.11.2017 выдан исполнительный лист серия  ФС № 013202638.  

На основании указанного исполнительного листа серия ФС № 013202638  постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 от 09.01.2018 возбуждено исполнительное  производство № 57718/17/23064-ИП.  

В мае 2022 почтовым отправлением 80095872710269 взыскателем в адрес Темрюкского  РОСП направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №  57718/17/23064-ИП и об отправлении постановления об окончании испольного производства  в адрес взыскателя.  

Поскольку ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил, заявитель  пришел к выводу, что данное бездействие нарушает права и законные интересы общества как  взыскателя по исполнительному производству.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного  производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной  исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме  электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной  подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня  регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1  настоящей статьи.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010   № 682.  

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава  исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.  

Таким образом, направляя соответствующее заявление, сторона исполнительного  роизводства вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом  обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по  исправлению положения.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по  делу № А75-7853/2011.  

Вместе с тем, судом установлено и материалами исполнительного производства  подтверждено, что ООО «ПКФ «Тест-Металл» не является стороной исполнительного  производства № 57718/17/23064-ИП.  

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А3217373/2017 с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМОСТСТРОЙ», г. Темрюк  (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Тест-Металл», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) взыскано  неосновательное обогащение в размере 986 441 рублей 45 копеек, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 19965 рублей 31 копейка; взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМОСТСТРОЙ», г. Темрюк (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 23060 рублей государственной пошлины за  рассмотрение иска; взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-Коммерческая Фирма «Тест-Металл», г. Санкт-Петербург (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу   № А32-17373/2017 взыскателю ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края  22.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013202638 о взыскании в доход  федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 060 руб.  

На основании исполнительного листа серия ФС № 013202638 от 22.11.2017 судебным  приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО2 09.01.2018 в отношении  должника ООО «Краймостстрой» в пользу взыскателя ИФНС России по Темрюкскому району  Краснодарского края (правопредшественник МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю)  возбуждено исполнительное производство № 57718/17/23064-ИП, с предметом требований:  взыскание государственной пошлины в размере 23 060 руб.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право обращения с ходатайством о  совершении исполнительных действий и принятии процессуальных решений по  исполнительному производству в силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве  предоставлено сторонам такого исполнительного производства, суд отказывает заявителю в  удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «ПКФ «Тест-Металл» не является  стороной (взыскателем) исполнительного производства № 57718/17/23064-ИП, об окончании  которого направлено ходатайство.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица 2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  Произвести процессуальную замену третьего лица 2. Третьим лицом 2 по делу считать  Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.  

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления  решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев