АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39355/2023

01 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпозит», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Русские электрические двигатели», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 в размере 22 072 296,35 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 17.12.2023 в размере 207 528,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 07.12.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 07.12.2023, паспорт), ФИО3 (доверенность б/н от 21.05.2024, паспорт), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность №186 от 28.12.2023, паспорт), ФИО5 (доверенность №86 от 13.06.2024, паспорт), ФИО6 (доверенность №86 от 13.06.2024, паспорт), ФИО7 (доверенность №86 от 13.06.2024, паспорт), ФИО8 (доверенность №86 от 13.06.2024, паспорт), ФИО9 (доверенность №2 от 09.01.2024, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Электрокомпозит», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>  (далее – истец, поставщик, ООО «Электрокомпозит») 07.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русские электрические двигатели», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, покупатель, АО «Русские электрические двигатели», АО «РЭД») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 в размере 22 072 296,35 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 17.12.2023 в размере 207 528,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.2, л.д. 1).

В обоснование искового заявления истец ссылается на неполную оплату поставленного товара, несоблюдение порядка предъявления претензий по качеству товара, отсутствие доказательств несоответствия товара договору.

В отзыве ответчик отклонил доводы искового заявления со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества, непредставление документов, а именно протоколов испытаний, подтверждающих соответствие товара техническим характеристикам, установленным договором.

В судебных заседаниях стороны поддержали доводы искового заявления и отзыва на него. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрокомпозит» (поставщик) и АО «РЭД» (покупатель) по результатам конкурсной закупки заключен Договор поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Продукции, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), подписанной Сторонами.

В силу пункта 2.3 договора поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой Продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к Договору или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора и другие документы.

В силу пункта 2.4 договора Поставщик представляет Покупателю в срок не позднее, чем через 2 (Два) рабочих дня с момента отгрузки Продукции следующие документы:

1) оригиналы: 

- счета на оплату Продукции в одном экземпляре; 

- счет-фактуры в одном экземпляре; 

- товарную накладную формы ТОРГ 12 (Приложение № 8) в двух экземплярах; 

- универсальный передаточный документ (Приложение № 14) в двух экземплярах (предоставляется вместо счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12). 

2) копии: 

- таможенную декларацию (при поставке Продукции импортного производства); 

- товарно-транспортные накладные, транспортные накладные (при доставке Продукции автомобильным транспортом).

В силу пункта 2.6 договора в случае, отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.7 Договора, поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.

В силу пункта 7.1 договора качество Продукции должно: 

7.1.1. Соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть». 

7.1.2. Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

Согласно пункту 7.2 договора качество Продукции, поставляемой по Договору, подтверждается: 

7.2.1. Оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия Продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации,

7.2.2. Паспортом качества производителя Продукции.

Согласно пункту 7.3 договора приемка Продукции по качеству производится Покупателем на станции (в пункте) назначения в соответствии с условиями Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и локальными нормативными документами ПАО «Транснефть».

Приемка Продукции по качеству (производственные дефекты и/или дефекты, которые не могут быть определены визуально, а при Самовывозе железнодорожным транспортом в полном объеме) производится Покупателем в момент доставки Продукции Грузоперевозчиком Покупателю. 

При несоответствии качества поставленной Продукции заявленным техническим характеристикам: 

7.3.1. Продукция незамедлительно принимается Покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции) о чем Покупатель письменно уведомляет Поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в п. 7.3 Договора; 

7.3.2. Покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение Продукции направляет Поставщику письменное уведомление с указанием: 

7.3.2.1. Продукции, несоответствующей заявленным техническим характеристикам; 

7.3.2.2. Спецификации, по которой такая Продукция была отгружена; 

7.3.2.3. Времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя Поставщика для совершения действий, предусмотренных подп. 7.3.3 Договора. 

7.3.3. После получения указанного в подп.7.3.2 Договора уведомления Поставщик или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для: 

7.3.3.1. Осмотра Продукции, признанной дефектной; 

7.3.3.2. Составления совместного с Покупателем соответствующего Акта (форма № М-7, Приложение № 7; форма ОС-16, Приложение № 9); 

7.3.3.3. Принятия решения по Продукции, признанной Сторонами дефектной. 

7.3.4. Покупатель вправе составить Акт о признании Продукции дефектной без участия Поставщика, в случае если: 

7.3.4.1. Поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо

7.3.4.2. Поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.3.3 Договора. 

7.3.5. Настоящим Стороны признают, что Акт, указанный в подп. 7.3.4 Договора, является надлежащим основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику по Договору.

Согласно пункту 7.4 договора приемка Продукции по количеству производится Покупателем на станции (в пункте) назначения в соответствии с условиями настоящего Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Регламентами ПАО «Транснефть». Приемка Продукции должна быть произведена в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Продукции по Договору.

Приемка Продукции по количеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965, условиями Договора, Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае выявления Покупателем (Грузополучателем) недостачи Продукции вызов представителя Поставщика обязателен.

В случае поставки Продукции с превышением (или уменьшением) количества указанного в Спецификации, но не более 15 % (Пятнадцати процентов), Стороны вправе считать его допустимым технологическим превышением (или уменьшением). При этом, Покупатель обязан оплатить данное количество Продукции, в соответствии со счет-фактурой и ТОРГ-12 либо универсальным передаточным документом, выставленными на фактическое количество принятой Продукции.

Согласно пункту 7.6 договора претензии в отношении качества поставленной Продукции, предъявляются Покупателем Поставщику в течение всего срока действия гарантийного срока на поставленную Продукцию, который исчисляется согласно ст.11 Договора.

Согласно пункту 9.1 договора в случаях, если Покупатель принимает в соответствии с условиями настоящего Договора Продукцию на ответственное хранение, он обязан обеспечить сохранность этой Продукции и направить уведомление Поставщику о принятии Продукции на ответственное хранение.

Согласно пункту 12.3 договора оплата Продукции, по которой в Спецификации не предусмотрены шеф-монтажные и/или пуско-наладочные работы, осуществляется Покупателем не позднее 30 рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 Договора и наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа с отметкой Покупателя о приемке Продукции, а в случае если Поставщик по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 Договора и наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа с отметкой Покупателя о приемке Продукции.

Согласно пункту 14.7 договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ООО «Электрокомпозит» осуществляло поставку товара партиями на общую сумму 24 304 533,20 рублей (в период с 28.07.2022 по 27.04.2023).

АО «РЭД» в период с 31.08.2022 по 28.02.2023 оплатило продукцию на сумму           11 015 452,18 рублей.

03.05.2023 АО «РЭД» направили Письмо № УДМ-120-120-07/3170 с замечаниями относительно документации, продукция была перемещена на склад временного хранения.

После переговоров 25.08.2023 АО «РЭД» письмом № УДМ-120-120-06/6021 просит заменить продукцию и обозначило срок для вывоза продукции в период с 25.08.2023 по 30.08.2023.

ООО «Электрокомпозит» осуществило вывоз спорной продукции по накладной от 30.08.2023 № 4900159239. Срок для замены продукции – 29.09.2023

28.09.2023 ООО «Электрокомпозит» осуществило замену продукции на основании транспортной накладной от 28.09.2023 и УПД № 286 от 28.09.2023. ООО «Электрокомпозит» предоставило сертификаты качества одновременно с поставкой продукции.

Одновременно ООО «Электрокомпозит» предоставило продленную банковскую гарантию (Гарантия исполнения условий договора №078Y1X от 10.06.2022, Изменение к Банковской гарантии от 10.06.2022 №078Y1X от 02.10.2023).

03.10.2023 ООО «Электрокомпозит» направило Письмо № 80 об исполнении обязательства по Договору, указал на необходимость осуществить приемку продукции в срок до 12.10.2023 по Договору.

ООО «Электрокомпозит» обратился в экспертную организацию для проверки качества продукции.  ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации проверило качество композитных материалов (слоистый эпоксидный стеклопластик) и установило, что оно полностью соответствует требованиям Технической инструкции РЭД.25006.00014 и ГОСТ 25500-82 «ПЛАСТИКИ СЛОИСТЫЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ЛИСТОВЫЕ» (заключение от 10.10.2023) № 026-21-00135).

Согласно указанному заключению были изучены составленные 25.07.2023 ООО «НИИЦентр электроизоляционных материалов» протоколы испытаний слоистого эпоксидного стеклопластика, использованного при производстве продукции по технической инструкции РЭД 25006.00014 по ГОСТ 25500-82, как это предусмотрено договором. По заключению эксперта образцы слоистого эпоксидного стеклопластика соответствуют требованиям ГОСТ 25500-82 и параметрам, указанным в РЭД.25006.00014.

16.10.2023 ООО «Электрокомпозит» направило претензию с требованием произвести оплату по Договору до 02.11.2023.

24.10.2023 АО «РЭД» было направлено письмо в адрес ООО «Электрокомпозит» о предоставлении документов по качеству, оформленными в соответствии с инструкцией РЭД.25006.00014 от 22.03.2022.

25.10.2023 ООО «Электрокомпозит» направило Письмо об истечении сроков приемки. ООО «Электрокомпозит» направило сведения о представителях для составления совместного Акта сверки М-7.

27.10.2023 АО «РЭД» совместно с ООО «Электрокомпозит» составили Акт сверки М-7, которым сопоставили количество поставленной продукции.

17.11.2023 АО «РЭД» письмом № УДМ-315-210-03/8442 заявило об отказе от приемки дефектной/некомплектной продукции со ссылкой на несоответствие документации по качеству продукции. В качестве недостатков документации по качеству указано на отсутствие сведений (фактических значений в сертификате или протокол испытаний) физико-механических и электрических свойств материала как это предусмотрено п. 3.3 ГОСТ 25500-82.

27.11.2023 ООО «Электрокомпозит» вновь направило Письмо с требованием произвести оплату по Договору, задолженность по которому составляла 13 289 081,02 рублей.

Согласно пункту 15.2 договора при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Покупателя.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Электрокомпозит» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

13.12.2023 АО «РЭД» обратилось в АО «Альфа-Банк» с требованием об исполнении платежа по банковской гарантии с целью возврата предварительной оплаты товара на сумму 8 783 215,33 рублей, который бал осуществлен, в связи с чем ООО «Электрокомпозит» перечислило по платежному поручению от 25.12.2023 № 1259 сумму банковской гарантии в размере 8 783 215,33 рублей на счет АО «Альфа-Банк».

Необоснованное получение АО «РЭД» денежных средств в виде возврата предварительной оплаты послужило основанием для уточнения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 в размере 22 072 296,35 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 17.12.2023 в размере 207 528,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

С учетом согласования сторонами в приложениях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Во исполнение требований покупателя, а также в соответствии с правом, предоставленным пунктом 1 статьи 518 ГК РФ поставщик осуществил полную замену поставленного товара, что подтверждается транспортной накладной от 28.09.2023 и УПД № 286 от 28.09.2023, а также сертификатами качества, предоставленными одновременно с поставкой продукции.

Учитывая, что транспортная накладная от 28.09.2023 и УПД № 286 от 28.09.2023, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, оказания транспортных услуг по его доставке содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные транспортная накладная и УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара 28.09.2023.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой Продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к Договору или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора и другие документы.

Спецификаций не было предусмотрено представление каких-либо дополнительных документов, в том числе протоколов испытаний заводов изготовителей стеклопластика, одновременно с передачей товара, соответствующий запрос не был направлен покупателем ни до, ни после получения товара в разумный срок.

Пункт 3.3 ГОСТ 25500-82, на который ссылается ответчик в качестве основания для требования предоставления протоколов испытаний материалов также не содержит требований об указании в сертификате качества на стеклопластик фактических значений физико-механических и электрических свойств материала или предоставления поставщиком изделий из стеклопластика протоколов испытаний технических характеристик стеклопластика заводов-изготовителей стеклопластика.

Таким образом, действующие нормативные требования, а также условия договора, вопреки доводам ответчика, не предусматривают включение в текст сертификата качества указания на фактические значения физико-механических и электрических свойств материала или приложение к данным сертификатам соответствующих протоколов испытаний. В остальном представленные сертификаты на слоистый стеклопластик отвечают нормативным требованиям.

Таким образом, ответчиком в установленные сроки приемки товара не было заявлено о необходимости предоставления протоколов испытаний стеклопластика, а в отсутствие такого требований представление дополнительной документации по качеству не предусмотрено ни договором, ни действующими нормами.

Более того, еще до направления покупателем 24.10.2023 письма в адрес ООО «Электрокомпозит» о предоставлении документов по качеству, оформленными в соответствии с инструкцией РЭД.25006.00014 от 22.03.2022, ООО «Электрокомпозит» обратился в экспертную организацию для проверки качества продукции.  25.07.2023 ООО «НИИЦентр электроизоляционных материалов» проведены испытания и составлены протоколы испытаний слоистого эпоксидного стеклопластика, использованного при производстве продукции по технической инструкции РЭД 25006.00014 по ГОСТ 25500-82, как это предусмотрено договором.

ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на основании данных протоколов испытаний установило, что качество материала полностью соответствует требованиям Технической инструкции РЭД.25006.00014 и ГОСТ 25500-82 «ПЛАСТИКИ СЛОИСТЫЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ЛИСТОВЫЕ» (заключение от 10.10.2023) № 026-21-00135).

Таким образом, заявленный 17.11.2023 АО «РЭД» письмом № УДМ-315-210-03/8442 об отказе от приемки дефектной/некомплектной продукции со ссылкой на несоответствие документации по качеству продукции неправомерен.

Также АО «РЭД» не предъявлено претензий по количеству продукции. Так 27.10.2023 АО «РЭД» совместно с ООО «Электрокомпозит» составили Акт сверки М-7, которым сопоставили количество поставленной продукции, согласно которого расхождений по количеству не выявлено.

Что касается качества поставленной продукции, то по условиям договора:

7.3. Приемка Продукции по качеству производится Покупателем на станции (в пункте) назначения в соответствии с условиями Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и локальными нормативными документами ПАО «Транснефть».

Приемка Продукции по качеству (производственные дефекты и/или дефекты, которые не могут быть определены визуально, а при Самовывозе железнодорожным транспортом в полном объеме) производится Покупателем в момент доставки Продукции Грузоперевозчиком Покупателю. 

При несоответствии качества поставленной Продукции заявленным техническим характеристикам: 

7.3.1. Продукция незамедлительно принимается Покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции) о чем Покупатель письменно уведомляет Поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в п. 7.3 Договора; 

7.3.2. Покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение Продукции направляет Поставщику письменное уведомление с указанием: 

7.3.2.1. Продукции, несоответствующей заявленным техническим характеристикам; 

7.3.2.2. Спецификации, по которой такая Продукция была отгружена; 

7.3.2.3. Времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя Поставщика для совершения действий, предусмотренных подп. 7.3.3 Договора. 

7.3.3. После получения указанного в подп.7.3.2 Договора уведомления Поставщик или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для: 

7.3.3.1. Осмотра Продукции, признанной дефектной; 

7.3.3.2. Составления совместного с Покупателем соответствующего Акта (форма № М-7, Приложение № 7; форма ОС-16, Приложение № 9); 

7.3.3.3. Принятия решения по Продукции, признанной Сторонами дефектной. 

7.3.4. Покупатель вправе составить Акт о признании Продукции дефектной без участия Поставщика, в случае если: 

7.3.4.1. Поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо

7.3.4.2. Поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.3.3 Договора. 

7.3.5. Настоящим Стороны признают, что Акт, указанный в подп. 7.3.4 Договора, является надлежащим основанием для предъявления Покупателем претензий к Поставщику по Договору.

Указанные действия не были выполнены покупателем в отношении поставленной на основании транспортной накладной от 28.09.2023 и УПД № 286 от 28.09.2023 ни в срок, установленный договором, ни в иной разумный срок.

С учетом нарушения покупателем установленного в договоре порядка приемки товара и сроков предъявления претензии по качеству, а также наличия отметки в товарно-транспортной накладной о принятии товара, поставленный товар считается принятым, в том числе и по качеству, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя.

Делая такой вывод, суд руководствуется также отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств несоответствия поставленного товара техническим требованиям и условиям договора, что подтверждается также: заключением от 10.10.2023 № 026-21-00135, проведенными 25.07.2023 ООО «НИИЦентр электроизоляционных материалов» испытаниями и составленными протоколами испытаний слоистого эпоксидного стеклопластика, использованного при производстве продукции по технической инструкции РЭД 25006.00014 по ГОСТ 25500-82, как это предусмотрено договором.

Ссылки АО «РЭД» на представленные в ходе рассмотрения дела в суде протоколы испытаний от 18.03.2024 № 1/03, № 2/03, № 3/03, проведенных ООО «Тираспольский испытательный центр электроизоляционных материалов» отклоняются судом, поскольку данные протоколы не подтверждают несоответствие качества поставленных изделий требования договорной документации.

Так указанные испытания проведены в отношении готовых изделий из стеклопластика, в то время как  технической инструкцией РЭД 25006.00014 и ГОСТ 25500-82 установлены требования (физико-механические свойства) к листам слоистого эпоксидного пластика, из которых изготавливаются детали. Кроме того испытания проведены с нарушением порядка отбора образов, поскольку установленные ГОСТ 25500-82 требования к отбору образов для испытаний невозможно соблюсти при отборе образцов из готовых изделий, размер которых не позволяет получить образцы для испытаний, в связи с чем результаты испытаний не отвечают требованиям достоверности.

Так в соответствии с ГОСТ-25500-82 испытания требуют, чтобы образцы были изготовлены из листов стеклопластика в продольном и поперечном направлении листа, установлены требования к обработке образцов только с одной стороны (при необходимости исследования меньшей толщины), с отступлением от края листа, определенных размеров и в определенном количестве и прочее. Соблюдение данных требований при отборе образцов из готовых изделий не возможно, что подтверждено вызванным судом по ходатайству истца специалистом ФИО10

Кроме того суд учитывает, что все показатели, установленные данными испытаниями, соответствуют требованиям к стеклопластику, установленные договором, за исключением 1 показателя в одном образце и 1 показателя во втором образце. Однако отклонение от нормативного показателя настолько мало (2%), что с учетом нарушения порядка отбора образцов, а также отсутствие в протоколах описания условий проведения испытаний, соблюдения требований к подготовке образцов, не позволяет сделать однозначный вывод о несоответствии данных показателей нормативным.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответственно бремя доказывания несоответствия товара договору возлагается на покупателя.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «РЭД» было заявлено в суде о проведении экспертизы на предмет соответствия изделий, поставленных истцом, требованиям договора, как путем лабораторных испытаний, так и в случае невозможности их проведения путем исследования представленных в суд документов и протоколов испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд не обладает специальными знаниями, вопрос о соответствии характеристик стеклопластика мог быть поставлен перед экспертом. Однако данный вопрос требует, как уже указывалось проведения лабораторных испытаний листов стеклопластика, из которых были изготовлены изделия, что в настоящее время не возможно в виду отсутствия данных листов. Проведение испытаний изделий с учетом мнения специалиста, а также положений ГОСТ-25500-82 суд считает не приведет к получению достоверного и, соответственно, допустимого результата.

Соответственно судом отказано в проведении экспертизы путем лабораторных испытаний. Проведение же исследования результатов уже проведенных испытаний и представленных в материалы дела протоколов, относится к вопросу права, в связи с чем привлечения эксперта не требует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателем не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих как соблюдение порядка и сроков приемки товара, так и несоответствия поставленной продукции требованиям договора, в связи с чем отказ в принятии продукции суд полагает неправомерным.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 12.3 договора оплата Продукции, в случае если Поставщик по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляется в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Продукции по количеству и качеству, предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 2 Договора и наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа с отметкой Покупателя о приемке Продукции.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 22 072 296,35 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставления ответчиком доказательств выявления и фиксации недостатков товара, установленных договором поставки, поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 22 072 296,35 рублей.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 17.12.2023 в размере 207 528,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 14.7 договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда 20.06.2024, который выглядит следующим образом:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

13 289 081,02 р.

10.11.2023

17.12.2023

38

15,00

13 289 081,02 ? 38 ? 15% / 365

207 528,11 р.

13 289 081,02 р.

18.12.2023

24.12.2023

7

16,00

13 289 081,02 ? 7 ? 16% / 365

40 777,45 р.

+8 783 215,33 р.

25.12.2023

Новая задолженность

22 072 296,35 р.

25.12.2023

31.12.2023

7

16,00

22 072 296,35 ? 7 ? 16% / 365

67 728,69 р.

22 072 296,35 р.

01.01.2024

20.06.2024

172

16,00

22 072 296,35 ? 172 ? 16% / 366

1 659 643,70 р.

Сумма основного долга: 22 072 296,35 р.

Сумма процентов: 1 975 677,95 р.

 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 в размере 22 072 296,35 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 20.06.2024 в размере 1 975 677,95  рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 22 072 296,35 рублей с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 90 292 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 1177. 

Между тем исходя из цены уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 134 399 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 292 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части недоплаченная государственная пошлина в сумме 44 107 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпозит» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русские электрические двигатели», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпозит», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 02.06.2022 №УДМ-183-2022 в размере 22 072 296,35 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2023 по 20.06.2024 в размере 1 975 677,95  рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 22 072 296,35 рублей с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 292 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русские электрические двигатели», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 107 рублей.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств акционерному обществу «Русские электрические двигатели», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> денежные средства в сумме 500 000 рублей, зачисленные по платежному поручению от 01.04.2024 №128171.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                               А.В. Архипова