АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2775/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-62)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Циркон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Павловский молочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

                       ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Циркон" (далее – ООО ТД "Циркон", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Павловский молочный завод" (далее – АО "Павловский молочный завод", ответчик) о взыскании 75136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 11.02.2025, начисленных ввиду просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки от 20.01.2014 №Н 20/01-03 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО ТД "Циркон" (продавец) и АО "Павловский молочный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2014 №Н 20/01-03 (далее – договор), предметом которого является поставка товара (продукции), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных в период действия договора (пункт 1.1. договора).

Указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами в настоящем договоре (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 5.1.-5.2. договора цены на товар (партию товара) по договору предварительно согласовываются сторонами. Оплата осуществляется в течение 14 календарных дней перечислением денежных средств на расчетный счет письменно указанный продавцом, в том числе НДС 18%.

В силу пунктов 7.1.-7.2. договора любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за упомянутое при наличии вины (умысла или неосторожности, небрежности, неосмотрительности). Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательства.

Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара (продукции) на общую сумму 66710326 руб. 70 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара (продукции)  исполнил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара (продукции), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 75136 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 11.02.2025, начисленных ввиду просрочки оплаты поставленного товара по договору.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 75136 руб. 88 коп. по 11.02.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, суд полагает обоснованными к распределению понесенных заявителем расходов в сумме 40000 руб.

В остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Правовых оснований для пропорционального распределения судебных расходов не установлено.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Павловский молочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Циркон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75136 руб. 88 коп. процентов, а также 40000 руб. расходов на представителя, 418 руб. 87 коп. почтовых расходов,10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Циркон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 35417 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 633 от 13.02.2025, 17708 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 378 от 31.01.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин