РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255933/22-77-1868

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» (адрес 125635, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, АНГАРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/III/6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» (адрес 119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОДЕДОВО СЕРВИС» (адрес 142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ (ВОСТРЯКОВО МКР.) УЛИЦА, ДОМ 31А, ЭТАЖ/КОМ 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 за период с сентябрь 2020 года по март 2021 года в размере 140 640 руб. 98 коп., неустойки в соответствии с п. 5.17 договора № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 по состоянию на 31.10.2022 в размере 52 180 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» о взыскании основного долга по договору № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 за период с сентябрь 2020 года по март 2021 года в размере 140 640 руб. 98 коп., неустойки в соответствии с п. 5.17 договора № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 по состоянию на 31.10.2022 в размере 52 180 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 29.11.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС".

От  истца  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

17.01.2023г. от ответчика в  суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, а также  заявление  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017г. 

От ответчика также в суд поступило ходатайство об истребовании  подлинников доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинников  доказательств как необоснованном, в соответствии со ст.ст. 66-68 АПК РФ, поскольку  ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, не усматривает оснований и наличие необходимости в истребовании подлинников представленных в суд доказательств.

Также  от ответчика в суд поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО  "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС".

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит поскольку, как указано выше, суд привлек данное  третье лиц к участию в деле по собственной инициативе, в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

30.01.2023г.  по делу №А40-255933/22-77-1868 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН»  удовлетворены частично.

01.02.2023г. от истца  в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.

03.02.2023г. от ответчика  в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020г. согласно Решению Тендерного комитета ООО «МАЯК» от 21.08.2022 ООО «УК Полярис» (ответчик») предоставил ООО «Домодедово-Сервис» Гарантийное письмо, в котором гарантировал как заключение договоров на оказание услуги, так и проведение своевременной оплаты по взятым на себя обязательствам.

19.03.2021 г. согласно выписке ЕГРЮЛ, приложенной в материалы дела, была произведена смена наименования ответчика, в результате чего новым наименованием является ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт».

Данным гарантийным письмом ответчик обязал «Домодедово-Сервис»  приступить к выполнению обязанностей по уборке по указанным адресам с 01.09.2020 г.

Однако с учетом согласования и прохождения по инстанциям Заказчика договор №05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах был передан ООО «Домодедово Сервис» только 11 декабря 2020 г.

Таким образом, подписанный между сторонами договор распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.09.2020 г.

В соответствии с заключенным договором, согласно п.3.1.1 Исполнитель обязан оказывать указанные в п.2. договора услуги на основании и в соответствии с Приложениями к договору, в объеме и с качеством не менее норматива, установленного для каждого вида работ, указанных в Договоре, Приложениях №14/1, 14/2 к Договору, нормативных актах федерального значения, соответствующего субъекта РФ или органа местного самоуправления.

ООО «Домодедово Сервис» оказал услуги на сумму 544 646 рублей 67 копеек, однако услуги были оплачены лишь частично в размере 404 005 рублей 69 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 640 рублей 98 копеек, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Универсальные передаточные документы.

Услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме и приняты ответчиком надлежащим образом, замечания отсутствуют.

В основании УПД содержится я ссылка на заключенный между сторонами договор, УПД подписан полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. 

Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за  оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 за период с сентябрь 2020 года по март 2021 года в размере 140 640 руб. 98 коп.

ООО «Домодедово Сервис» (Цедент)  заключило договор уступки права требования №6 от 16.05.2022 г.  с ООО «Индустрия Клин» (Цессионарий, истец), согласно п. 1.1. которого Цедент уступил ООО «Индустрия Клин» право требования основного долга по договору №05421-697-20У от 11.12.2020 г. на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах в сумме 140 640 руб. 98 коп., договорной неустойки, а также иных штрафных санкций, связанных с неисполнением обязательства, с ООО «Над Дом «ПИК-Комфорт».

Согласно ст. 384 ГК РФ объем прав Цедента, переходящих к Цессионарию, переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (Цессионарию) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, поручительство), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика направлена претензия от  25.07.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате основного долга по договору № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 за период с сентябрь 2020 года по март 2021 года в размере 140 640 руб. 98 коп., ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 140 640 руб. 98 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании п. 5.17. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей.

28.03.2022 г. Правительством РФ было принято Постановление №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, в период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. вводятся ограничения на начисление и взыскание финансовых (штрафных) санкции с должников, на которых распространяется действие данного моратория.

Таким образом, неустойка не начисляется с 31.03.2022г. по 01.10.2022. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил  пени за период с 17.03.2021 -31.03.2022  и с 01.10.2022-31.10.2022 в размере 52 180 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка в размере 52 180 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.  В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 19 от 20.07.2022 г., копию расходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствия судебных заседаний. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 18 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что истец заявляет задолженность по услугам уборке и содержанию придомовой территории с 01.09.2020г., которые не предусмотрены договором, а только начали оказываться истцом с 01.04.2021г. на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения №1 к Договору, судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для уклонения от уплаты оказанных услуг. Ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг, доказательств предоставления данных услуг не истцом, а иными организациями, в материалы дела не представлено, следовательно услуги подлежат оплате ответчиком.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 51,65, 67, 68, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» о переходе в общий порядок судопроизводства и истребовании оригиналов документов. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Сервис».

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» (адрес 119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» (адрес 125635, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, АНГАРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/III/6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 в размере 140 640 (Сто сорок тысяч шестьсот сорок) руб. 98 коп., неустойку в соответствии с п. 5.17 договора № 05421-697-20У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и мусорокамер в многоквартирных домах от 11.12.2020 в размере 52 180 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят) руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» (адрес 119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 785 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова