ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18974/2022

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Коваль А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 23.04.2022

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Ленинского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2022 года,

по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области

к ООО «АСК «Фриз»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО «АСК «Фриз» о взыскании 201 450 691 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 октября 2010 года стороны заключили договор о развитии застроенной территории с/п Булатниковское, пос. Измайлово, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 3,5 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Измайлово. Территория ограничена: с севера-запада незастроенным участком из земель ГУ ОС «Центральное»; с севера и северо-востока - землями ЗАО «Торговый дом Интернефть» и землями с/п Булатниковское многоэтажной 5-9 этажей многоквартирной застройкой; с востока, юго-востока - дорожным проездом местного значения и участком Администрации с/п Булатниковское; с юга-запада – дорожным проездом местного значения и землями религиозной организации «Церковь Святой Троицы». На территории находятся жилые дома №№ 5,6,8,9,14,15,16,17,18, дом № 11 (кирпичное здание торгово-бытового комплекса – магазин, кафе, амбулатория), подлежащие сносу.

Планируется: строительство жилых домов общей площадью около 52 020кв.м. с пристроенными нежилыми помещениями, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями, долевое участие в строительстве объектов социального и коммунально-бытового назначения в соответствии с генеральным планом развития сельского поселения Булатниковское согласно расчетным показателям. Развитие территории осуществляется в соответствии с поэтапным «Графиком выполнения работ», содержащим сроки проектирования, заключения договоров аренды, строительства зданий и сооружений, сноса существующих зданий и сооружений.

Срок договора, с учетом дополнительного соглашения к нему о продлении срока от 22 мая 2019 года, заключенному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу № А41-42541/18, истек 11 октября 2021 года.

Пунктами 3.3.2-3.3.3 договора ответчик на указанной территории обязался осуществить жилищное строительство ориентировочной площадью 52020 кв.м., в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 3.3.4 договора предусмотрено обязательство ответчика о передаче в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи благоустроенных жилых помещений из расчета 18кв.м. общей площади на человека для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что ответчиком подготовлен и утвержден постановлением Администрации сельского поселения Булатниковское от 25 января 2012 года № 13 р/о проект планировки и проект межевания территории. 

Во исполнение пункта 3.1.3 договора муниципальным образованием сформированы и предоставлены ответчику в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:944 и 50:21:0030105:108 для среднеэтажного жилищного строительства.

Разрешением на ввод объекта в эксплутацию от 28 января 2021 года, выданным Министерством жилищной политики Московской области, объект капитального строительства «Жилой дом позиция № 1», общей площадью 20831,60кв.м., созданный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944, введен в эксплуатацию.

Обязательство по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1365,86 кв.м. для предоставления гражданам, проживающим по договорам социального найма в многоквартирных домах, подлежащих сносу, ответчиком не выполнено. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года ООО «АСК» Фриз» отказано в удовлетворении иска к Администрации Ленинского городского округа Московской области о продлении срока действия договора до 11 октября 2030 года и обязании заключить дополнительное соглашение к данному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде реального ущерба, а именно расходов, которые необходимо произвести для приобретения в муниципальную собственность аналогичного имущества. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ. 

Существенные условия договора определены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судами при рассмотрении дела установлено, что сторонами согласован график переселения жителей и объем жилой площади, передаваемой для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, согласно которому инвестор обязался передать в муниципальную собственность после завершения строительства благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, общей площадью 1365,86 кв.м поочередно. 

Первая очередь включала переселение и передачу в муниципальную собственность 383,6кв.м. жилых помещений. 

Вторая очередь - 982,26кв.м. 

Первая очередь инвестором осуществлена, идет подготовка акта частичной реализации в целях передачи в муниципальную собственность 383,6кв.м. жилых помещений, что подтверждено письмом Администрации от 01.06.2022 о готовности проведения совещания по вопросу передачи в муниципальную собственность 383,3кв.м. жилых помещений. 

В соответствии с пунктов  5.1 договора о развитии застроенной территории настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Доказательств досрочного расторжения спорного договора от 05.10.2010, равно как и доказательств отказа одной из сторон от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются письма, которые подтверждают намерение ответчика исполнить принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно: от 01 июля 2021 года о разрешении разработки проектной документации на жилые дома с инженерной инфраструктурой, второго этапа строительства по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, от 24 мая 2022 года о продлении действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 сроком на три года, от 24 мая 2022 года о предоставлении информации относительно земельного участка № 3, который находится правее земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 и который включен в договор о застроенной территории, границы которого также обозначены и утверждены в таблице координат земельных участков № 1, 2, 3 проекта планировки жилой застройки в поселке Измайлово, с/п Булатниковское, Ленинского района, Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, факт наличия убытков, выраженных в расходах на расселение из аварийных домов. 

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче в муниципальную собственность жилых помещений общей площадью 1365,86кв.м. привело к невозможности исполнения органом местного самоуправления обязательств перед третьими лицами по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма либо повлекло необходимость приобретения или строительства таких объектов. 

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность инвестор уплатить стоимость изымаемых помещений собственникам таких помещений. 

Вместе с тем, решение об изъятии путем выкупа органом местного самоуправления не принято. 

Доказательств выплаты стоимости изымаемых жилых помещений Администрацией не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А41-18974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи:Д.И. Дзюба 

А.В. Коваль