АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-709/2022

12 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 36 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 765,40 руб. за период с 05.10.2021 по 13.01.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической уплат долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВЛИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 36 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 765,40 руб. за период с 05.10.2021 по 13.01.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической уплат долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***> взысканы задолженность в размере 36 400 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 13.01.2022 в размере 765,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***> взысканы пени из суммы основного долга в размере 36 400 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2022 и по день фактической оплаты долга

08.07.2022 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> (Ответчик) не было извещено и не получило претензию от Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***>, не имело возможности представления своих интересов по причине отправки документов на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» 

<

...>, являющимся местом регистрации, фактическим местом нахождения является зарегистрированное обособленное подразделение 

<

...>. Корректно оформленных финансовых документов на отгрузку товара, согласованных актов сверок, отражающих задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН 

<

***> (Истец) не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене по следующим основаниям.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 11781/06, от 5 декабря 2006 года № 11801/06 и от 13 февраля 2007 года № 12264/06).

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано главой 37 АПК Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и правовыми позициями, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные документы, опровергают вывод суда о взыскании с ответчика  сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи», ИНН 

<

***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-709/2022 от 21.03.2022.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 ноября 2022 года на 12 час. 20 мин. (местное время, мск+1) в помещении суда по адресу: 

<

...> (7 этаж), кабинет № 716, тел.: 

<

***>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                    И.М. Заграничный