Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1570/2025

02 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Гричановской Е.В. судей Воробьевой Ю.А, Кривощекова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2025 по делу № А04-694/2023 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа (вх. № 22697 от 18.03.2025) в рамках дела по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества (вх. № 18031 от 01.03.2024) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, третьи лица: ФИО4, акционерное общество «Почта России» в лице Отделения Почты России № 300045.  

установил:

ФИО2 обрилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в соответствии со ст. 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением суда от 29.03.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2023.  

Определением суда от 16.08.2024 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2  

Определением от 15.10.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего супруга должника – ФИО5 передать финансовому управляющему транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, (VIN) 

<

***>, ГРЗ H989CA27, 2015 года выпуска, цвет серебристый, документы и ключи от него.  

Определением суда от 10.07.2024 суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующее имущество: транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, (VIN) 

<

***>, ГРЗ H989CA27, 2015 года выпуска, цвет серебристый, документы и ключи от него.  

Арбитражным судом Амурской области 15.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044396026. Указанный исполнительный лист направлен в адрес финансового управляющего ФИО4 по адресу: 300045, г. Тула, а/я 1639, почтовому оправлению присвоен штрих-код почтового отправления № 67503098467991.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой его подлинника органом почтовой связи.  

Определением суда от 19.03.2025 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.03.2025, к участию в рассмотрении заявления привлечены ФИО4, АО «Почта России» в лице Отделения Почты России № 300045.  

Определением суда от 24.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение, которым удовлетворить заявления о выдаче дубликата исполнительного листа об обязании ФИО5 передать финансовому управляющему имущество.  

В обоснование требований приводит довод о несогласии с выводом суда о том, что заказное письмо с исполнительным листом получено арбитражным управляющим ФИО4 23.08.2024, поскольку из пояснений управляющего следует, что она письмо не получала, в связи с чем, передать исполнительный лист не представляется возможным. Также указывает, что в материалах дела отсутствует уведомление с отметкой о получении ФИО4 письма. Указывает, что 28.11.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в отделение почтовой связи № 300045 с письмом о розыске судебного заказного письма. По настоящий момент финансовому управляющему исполнительный лист не предъявлялся.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 

по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание 18.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  

инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение не подлежит отмене.  

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).  

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).  

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 № 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305- ЭС21-28627).  

Из смысла приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.  

Так, из материалов банкротного дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего супруга должника – ФИО5 передать финансовому управляющему транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, (VIN) 

<

***>, ГРЗ H989CA27, 2015 года выпуска, цвет серебристый, документы и ключи от него.  

Определением суда от 10.07.2024 заявление удовлетворено. 

На основании вынесенного определения 15.08.2024 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 044396026, который направлен в адрес финансового управляющего  

ФИО4 по адресу: 300045, г. Тула, а/я 1639, почтовому оправлению присвоен штрих-код почтового отправления № 67503098467991.  

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 67503098467991 доставлено получателю 23.08.2024.  

Доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей материалы обособленного спора не содержат.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что финансовым управляющим ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист был утерян, в связи с чем, у коллегии отсутствуют основания для иных выводов.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2025 по делу 

 № А04-694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи Ю.А. Воробьева А.В. Кривощеков