199/2019-160931(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70005/2018

17 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: 1) Домжиров А.С. – доверенность от 09.01.2019 2) не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8116/2019) УФССП России по Санкт-Петербургу на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.02.2019 по делу № А56-70005/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое  

по заявлению ЗАО "ИнфокомЭксим"  

к И.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.; Старшему  судебному приставу Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга Рыськовой О.А.;  Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга  Мышинской Т.В.  

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «БК» 

Об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебных приставов- исполнителей  

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнфокомЭксим» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  в котором просило:  

1) Признать незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся:  

- в нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении  жалобы ЗАО «ИифокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в  отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП по существу  уполномоченным лицом в форме постановления;  

- в нарушении части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 8 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» и не направлении уведомлений ЗАО «ИнфокомЭксим» о  перенаправлении жалобы от 16.03.2018 в Адмиралтейский РОСП для рассмотрения  в полном объеме;  

2) Обязать и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашкову А.Е.  устранить допущенные нарушения.  

3) Признать незаконным постановление старшего судебного пристава  Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. от 09.04.2018 об отказе в рассмотрении по  существу жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563;  

4) Признать незаконным постановление от 28.11.2017 об окончании  исполнительного производства № 106177/17/78011-ИП;  

5) Признать незаконными действия и бездействие старшего судебного  пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А., выразившееся в нарушении  пунктов 2, 3 части 1 статьи 125, части 6 статьи 127 и части 4 статьи 24 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2  статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

6) Обязать старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськову  О.А. устранить допущенные нарушения.  

7) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В., выразившееся в не возвращении  взыскателю исполнительного листа серии ФС № 017654659.  

8) Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП  Мышинскую Т.В. устранить допущенное нарушение.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2018 заявление ЗАО «ИнфокомЭксим» оставлено без  рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2018 определение суда первой инстанции от 06.08.2018 по делу № А56- 70005/2018 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства ЗАО  «ИнфокомЭксим» о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мышинской Т.В. от  28.11.2017 об окончании исполнительного производства № 106177/17/78011-ИП  отказано.  

Признано незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся в нарушении части 2 статьи 123, части 1  статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и не рассмотрении жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018   № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава  Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. по  существу уполномоченным лицом в форме постановления.  

И.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашкову А.Е. обязан  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО  «ИнфокомЭксим» путем рассмотрения жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018   № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава  Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. с  принятием соответствующего процессуального решения в порядке статьи 127  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «ИнфокомЭксим»  требований отказано.  

Управление, не согласившись с решением суда в части удовлетворения  заявленных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на  нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении  требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города  Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-77147/17-142-645 утверждено мировое  соглашение, заключенное между ООО «ИнфокомЭксим» (истец) и ООО «БК»  (ответчик), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению, что  сумма основного долга 26591,74 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу  Банка России на день платежа подлежит добровольной уплате ответчиком истцу в  соответствие со следующим графиком: до 20.09.2017 – 6700 долларов США, до  20.10.2017 - 6700 долларов США, до 20.11.2017 - 6700 долларов США, до 20.12.2017  – 6491,74 долларов США. Ответчик также обязался в срок до 20.12.2017 оплатить  истцу в полном объеме сумму неустойки в размере 4500 долларов США в рублевом  эквиваленте по курсу Банка России на день платежа.  

На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы  05.10.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 017654659, на основании  которого Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 17.11.2017  возбуждено исполнительное производство № 106177/17/780114-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП  Мышинской Т.В. от 28.11.2017 исполнительное производство № 106177/17/780114- ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением  требований исполнительного документа в полном объеме со ссылками на  платежное поручение от 27.11.2017 № 564, которым ООО «БК» внесены денежные  средства в размере 399458,69 руб. (денежные средства перечислены взыскателю  платежным поручением от 01.12.2017 № 406244), и платежное поручение от  28.11.2017 № 123558, которым ООО «БК» внесены денежные средства в размере  64332,80 руб. (денежные средства возвращены должнику платежным поручением №  458848 от 05.12.2017). Исполнительный лист серия ФС № 017654659 Обществу  возвращен не был. На заявление Общества о предоставлении информации от  19.02.2018 (вх. № 15017/18/78001-ОГ от 21.02.2018) старшим судебным приставом  

Адмиралтейского РОСП Рысковой О.А. был дан ответ от 28.02.2018 № 78011/18- 9223372036854775.  

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. от 09.04.2018 было отменено  постановление от 28.11.2017 об окончании исполнительного производства №  106177/17/780114-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено и  зарегистрировано с новым номером 52491/18/78011-ИП.  

16.03.2018 Обществом на имя и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е. подана жалоба в порядке подчиненности на действия  старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А., в которой  содержались требования о проведении служебной проверки в отношении старшего  судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. и судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. и привлечении указанных лиц  к дисциплинарной ответственности.  

Письмом от 21.03.2018 № 78901/18/15700 и.о.заместителя руководителя  УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцев О.Л. проинформировал Общество  о том, что в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба Общества (вх. №  15677/18/78000-АЖ от 19.03.2018) направлена в порядке подчиненности начальнику  Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному  приставу Рыськовой О.А.  

Постановлением начальника Адмиралтейского РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Рыськовой О.А. от 09.04.2018  

 № 15677/18/78011-АЖ в удовлетворении жалобы Общества отказано в связи с  пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО  «ИнфокомЭксим» в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,  его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по  исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и  статьей 198 АПК РФ.  

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт  или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны  арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:  несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  

органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление  судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом,  постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их  действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта  Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный  пристав.  

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы  судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение  десяти дней со дня ее поступления.  

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее  жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее  рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок  направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу  (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).  

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе  принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).  

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 Обществом на имя  и.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. подана жалоба в  порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Адмиралтейского  РОСП Рыськовой О.А. (л.д.17-18, 39-42), в которой содержались требования о  проведении служебной проверки в отношении старшего судебного пристава  Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. и судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. и привлечении указанных лиц к  дисциплинарной ответственности. Поскольку постановление об окончании  исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником  Дзержинского отдела - старшим судебным приставом Комаровой Н.А., у последней в  силу ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали правовые  основания для рассмотрения жалобы Общества.  

Письмом от 21.03.2018 № 78901/18/15700 и.о.заместителя руководителя  УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцев О.Л. проинформировал Общество  о том, что в соответствии с частью 6 статьи 123 Закона № 123-ФЗ жалоба Общества  (вх. № 15677/18/78000-АЖ от 19.03.2018) направлена в порядке подчиненности  начальнику Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу –  старшему судебному приставу Рыськовой О.А.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из жалоба от 16.03.2018  подана в порядке подчиненности не только на действия судебного пристава- 

исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В., но также и на действия  старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А  

Поскольку жалоба Общества от 16.03.2018 рассмотрена неправомочным  лицом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие  и.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся в  нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении  жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в  отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. по существу уполномоченным лицом в форме  постановления.  

Довод подателя жалобы о нарушении порядка оформления жалобы на  действия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. не  находит своего подтверждения в материалах дела.  

Из просительной части заявления, очевидно, следует, что Общество  обжаловало, в том числе, и действия старшего судебного пристава, а также из  текста жалобы следует по каким именно основаниям обжалуются действия  старшего судебного пристава.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных  судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле  доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом  первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании  представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для  отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2019 по делу № А56-70005/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи И.А. Дмитриева  

Н.О. Третьякова