ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13965/2024

г. Челябинск

03 декабря 2024 года

Дело № А07-14842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-14842/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник) введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 07.09.2023 (резолютивная часть от 31.08.2023) финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб»).

Определением суда от 25.12.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника.

Определением от 03.06.2024 производство по  рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего объединено  с рассмотрением результатов процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на  неверное применения судом положений п.9 ст. 45 Закона о банкротстве и прекращения производства по делу, указывая на то, что дело о банкротстве длится более 3 лет, в процедуре сменилось 2 управляющих, в конкурсной массе отсутствует имущество, в связи с чем полагает, что судом должен был быть рассмотрен вопрос о завершении процедуры.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 (после оставления без движения) апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В данном случае дело о банкротстве ФИО1  было возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора – АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.12.2023  финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов и содержит условие, наличие которого является одним из оснований для рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснен правовой подход о недопустимости прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, возбужденному на основании его личного заявления, по основанию непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в пункте 9 Обзора от 11.10.2023 содержится правовая позиция, согласно которой если дело о банкротстве гражданина возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, но кандидатура финансового управляющего не представлена, а должник не настаивает на продолжении дела о его банкротстве, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Не допускается прекращение производства по делу о несостоятельности гражданина, возбужденному по заявлению кредитора, если кандидатура финансового управляющего в суд не представлена, но гражданин настаивает на продолжении дела о его банкротстве (пункт 10.1 Обзора от 11.10.2023).

Таким образом, применение конституционных гарантий на личное банкротство граждан напрямую зависит от волеизъявления должника-гражданина.

Такое волеизъявление должно быть четким и определенным, поскольку влечет наступление значимых процессуальных последствий, в том числе несение расходов, связанных с ведением процедуры банкротства (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего неоднократно откладывалось (от 23.01.2024, от 26.02.2024, от 26.03.2024, 03.06.2024, 06.06.2024) судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось.

Вместе с тем, указанные определения лицами, участвующими в деле о банкротстве, исполнены не были.

Прекращая производство по делу применительно к п.9 ст.45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что от кредиторов, в том числе заявителя по делу и от  должника, ходатайств об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации не поступало.

Должник не обеспечил участие в судебных заседаниях и не направил в суд каких-либо ходатайств и не совершил иных действий, определенно свидетельствующих о намерении продолжить процедуру банкротства. Намерение ФИО1 на продолжение процедуры, выраженное в необходимости ее завершения с освобождением,  было выражено только на стадии обжалования определения суда о прекращении производства по делу.

Вместе с тем  процедура банкротства в отношении ФИО1 введена решением 14.10.2021.

В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов, в том числе 1 залоговый.

Так целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Применительно к делам о банкротстве граждан право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам: возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Вместе с тем после освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего на основании определения арбитражного суда от 25.12.2023,  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой являлся ФИО3, не представила иную кандидатуру арбитражного управляющего.

Материалы дела, в том числе в электронном виде, не содержат сведения о предоставлении СРО ААУ «Евросиб» ответа на определение от 25.12.2023, в том числе содержащий отказ в предоставлении кандидатуры финансового управляющего,  равно как и не содержат сведения о направлении судом определения в адрес СРО ААУ «Евросиб».

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не была исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего разрешен преждевременно, поскольку  лишает должника того, на что он справедливо рассчитывал в рамках дела о своем банкротстве.

При вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о дальнейшем ходе процедуры банкротства должника должен быть рассмотрен судом первой инстанции повторно (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2024 по делу А07-14842/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.А. Позднякова

Судьи:                                                                                    И.В. Волкова

Ю.А. Журавлев