Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4010/2019

г. Благовещенск

09 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

02 октября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» об исключении многоквартирного дома из договоров энергоснабжения и агентского договора, обязать осуществить перерасчет суммы с последующим перечислением высвободившейся суммы в пользу истца,

третьи лица: администрация поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности (до отложения), ФИО3 по доверенности (после отложения), от прокуратуры Амурской области – ФИО4 по доверенности (до отложения), ФИО5 по доверенности (после отложения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (далее по тексту – ООО «АУК. Магдагачи») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1 (далее - МКД), из договора энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018, обязать осуществить перерасчет суммы оплаты за приобретенную электроэнергию по договору № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018 по 28.02.2019 с последующим перечислением высвободившейся суммы в пользу истца; об исключении МКД из договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019 с проведением перерасчета; об исключении МКД из агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/96 с 11.11.2018 с проведением перерасчета.

Исковые требования обоснованы неправомерностью действий ресурсоснабжающей организации по возложению на обслуживающую организацию, не являющуюся исполнителем коммунальных услуг, бремени расходов на оплату сверхнормативного ОДН. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3965/2019 признан недействительным пункт 7.1 договора управления многоквартирными домами от 10.11.2015 № 1, заключенного между администрацией поселка городского типа Магдагачи и ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи». Спорный договор заключен 10.11.2015 на срок не более чем три года. В силу положений части 5 статьи 162 ЖК РФ считается прекращенным с 11.11.2018. Автоматическое продление договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, законодательством не предусмотрено, что является основанием исключения МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1 из договоров энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018, от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019.

Определением от 14.08.2019 назначено судебное разбирательство на 03.09.2019. Протокольным определением суда от 03.09.2019 удовлетворено ходатайство истца, судебное разбирательство отложено на 02.10.2019.

Представитель истца в заседание после отложения не явился, уточнил требования, просил исключить МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, из заключенных с ответчиком договора энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018, договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019. Указал, что в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вступившим в силу решением ГЖИ Амурской области от 10.09.2019 № 497 спорный МКД исключен из реестра лицензий истца на основании решения суда и исполнительного листа. Проведение мероприятий по исключению МКД из реестра лицензий было невозможным до вступления решения о признании незаконным пункта договора управления о пролонгации. МКД исключен из реестра только после вступления решения суда в силу. Договор управления на основании решения по делу № А04-3965/2019 считается прекращенным с 11.10.2018. Доводы ответчика со ссылкой на ст. 200 ЖК РФ необоснованны, поскольку, прекращение договора управления в порядке п. 6 ст. 162 ЖК РФ и внесение изменений в реестр лицензий субъекта согласно п. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ не возлагает на управляющую организацию обязанности управлять МКД после прекращения действия договора управления, и п. 3 ст. 200 ЖК РФ не применяется (при этом порядок уведомления собственника был соблюден истцом, путем направления писем об отсутствии необходимости проведения конкурсных процедур по МКД, за исключением дома по ул. Молодежная, 1). Обязанность управляющей организации продолжать управление МКД согласно п. 3 ст. 200 ЖК РФ предусмотрена в случае прекращения, аннулирования лицензии или исключения МКД из реестра лицензий субъекта согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ - по причине неоднократного нарушения лицензионных требований согласно п. 5, 5.1 ст. 198 ЖК РФ. Истец не является организацией осуществляющей управление спорным МКД, договор считается прекращенным, и в соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД по ул. Молодежная, 1. 

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседании требования с учетом их уточнения не признал по доводам, отраженным в ранее представленных отзыве, дополнениях, указав, что сведения о переходе МКД под управление иного лицензиата в установленном законодательством порядке не размещены. Фактически, в реестр лицензий Амурской области, согласно информации с сайта ГЖИ области, спорный МКД под управление ООО «АУК. Магдагачи» включен с 27.04.2015. Истец не может прекратить управление спорным МКД, и в силу ст. 200 ЖК РФ должно надлежащим образом исполнять обязанности по управлению, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту МКД до дня возникновения обязательств по управлению домом у новой управляющей организации (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ). Считает, что во избежание нарушения прав граждан, дом должен продолжать обслуживаться истцом до того момента, пока не будет выбрана и назначена новая управляющая организация. На вопросы суда пояснил, что плата предъявлялась непосредственно истцу, после принятия собственниками решения о прямых расчётах, были заключены отдельные договоры. В настоящее время за истцом перед ответчиком сохраняется задолженность.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Представитель прокуратуры в заседании счел требования истца обоснованными в части. Вступившим в силу решением от 15.07.2019 № А04-3965/2019 п. 7.1 договора управления от 10.11.2015 признан недействительным, указано, в силу положений части 5 статьи 162 ЖК РФ договор считается прекращенным с 11.11.2018. Действующим законодательством пролонгация договора заключенного по результатам проведения открытого конкурса не предусмотрена. Правовых оснований для оплаты истцом энергоресурса, потребленного сверх нормативов в МКД, расположенном по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, начиная с 11.11.2018 не имеется, в связи с этим, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Юридически значимым обстоятельством является то, что с ноября 2018 года истец не является управляющей организацией МКД, законных оснований для управления домом не имеет. 

Администрация поселка городского типа Магдагачи представителя в заседание не направила, отзыва, доказательств не представила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и администрации.

Выслушав представителей ответчика, прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АУК. Магдагачи» осуществляло управление МКД, расположенным по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, на основании договора управления от 10.11.2015 № 1 заключенного с администрацией пгт. Магдагачи по результатам проведения открытого конкурса. Согласно п. 6.3 договор заключен на три года. 

01.11.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АУК. Магдагачи» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения заключен № ЗЕООЭ0002508, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В перечень (приложение № 1) многоквартирных домов, находящихся в управлении (на обслуживании) покупателя включен МКД № 1 по ул. Молодежная (пгт. Магдагачи). 

Ответчик производил расчет и начисление стоимости электрической энергии до 28.02.2018, в том числе включая объем потребленного ресурса по МКД № 1 по ул. Молодежная.

С 01.03.2019 начисление платы за продажу коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме по МКД по ул. Молодежная, 1, производился ответчиком в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114. Начисление платы осуществляется ответчиком по настоящее время.

Во исполнение заключенных между сторонами договора № ЗЕООЭ0002508, а впоследствии и договора № ЗЕООЭ0002114, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/96, согласно п. 1.1 которого управляющая компания поручает, а ПАО «ДЭК» принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет управляющей компании действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс- электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (проживающих в том числе в МКД, расположенного по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1), а также производить расчет объема коммунального ресурса-электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых управляющей компанией МКД. В силу п. 2.1.2 договора ПАО «ДЭК» обязуется производить расчет стоимости объема коммунального ресурса-электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений и направлять управляющей компании отдельный счет для оплаты данного объема в сроки, установленные договором энергоснабжения. Размер ежемесячного агентского вознаграждения определяется от размера поступившей оплаты от населения. Выплата агентского вознаграждения осуществляется истцом по настоящее время ежемесячно.

Истец, письмами от 22.04.2019 и от 07.05.2019, направленными ответчику в лице Зейского отделения филиала ПАО «ДЭК», указал о неправомерности начислений сверхнормативного ОДН по электроэнергии за период с 10.11.2015 и о необходимости проведения перерасчета. 

Письмами от 13.05.2018, 08.05.2018 ответчик сообщил истцу, что для проведения перерасчета и исключения МКД № 1 по ул. Молодежная, 1, необходимо предоставить документы и обоснования, подтверждающие прекращение действия договора управления.

ООО «АУК. Магдагачи» сочло, что пролонгация договора управления от 10.11.2015 № 1, заключенного на основании конкурсного отбора, действующим законодательством не предусмотрена, договор считается прекращенным с учетом его п. 6.3, по истечении трех лет с момента заключения, с даты указанной в договоре, а также, с учетом того, что по всем многоквартирным домам, кроме МКД по ул. Молодежная, 1, выбран способ управления этим домом - управляющая организация до 10.11.2018, обратилось в суд с иском о признании недействительным пункта 7.1 договора от 10.11.2015 № 1. Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству (дело № А04-3965/2019).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 по делу № А04-3965/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, признан недействительным п. 7.1 договора управления от 10.11.2015 № 1. Судом (с учетом определения об опечатке от 15.08.2019) указано, что договор считается прекращенным с 10.11.2018. Решение вступило в законную силу.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В статье 11 ГК РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 451  ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что спорный договор является публичным и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 5 ст. 38 указанного закона, в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В порядке п. 8,9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из смысла пункта 17 Правил № 354, следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (в случае отсутствия решения собственников) (Обзор судебной практики, утвержденным Президиумом ВС РФ № 2 (2016).

Таким образом, указанная обязанность возлагается на управляющую организацию в случае, если она на основании заключенного договора управления осуществляет управление МКД.

Поскольку, вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 по делу № А04-3965/2019, признан недействительным п. 7.1 договора управления от 10.11.2015 № 1, и, с учетом определения об опечатке от 15.08.2019 суд подтвердил прекращение правоотношений между ООО «АУК. Магдагачи» и администрацией пгт. Магдагачи по поводу управления МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, с 11.11.2018, а указанные обстоятельства в порядке ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, то с11.11.2018 истец не является управляющей организацией по отношению кспорному МКД, что в свою очередь не порождает у ООО «АУК. Магдагачи» каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного МКД.

Осуществление коммерческой организацией деятельности преследует цель извлечения прибыли. Обязанность такой коммерческой организации по несению издержек, образующихся в результате разницы между фактическим потреблением коммунального ресурса и его нормативом, должна быть компенсирована возможностью принимать меры по выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другие.

Материалами дела подтверждается отсутствие у истца, начиная с 11.11.2018, законных оснований для принятия в рамках правового поля мер к потребителям, осуществляющим несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и принятие иных мер, направленных на снижение объема энергоресурса, потребляемого сверх нормативов. Доказательств принятия управляющей организацией в указанный период таких мер ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней, со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Судом установлено, что решением ГЖИ Амурской области от 10.09.2019 № 497 МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, исключен из реестра лицензий ООО «АУК. Магдагачи» на основании вступившего в силу решения суда А04-3965/2019. 

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, проведение мероприятий по исключению МКД из реестра лицензий было невозможным до вступления решения о признании незаконным пункта 7.1 договора управлении о пролонгации, МКД исключен только после вступления в законную силу решения суда.

 Более того, договор управления на основании решения суда по делу А04-3965/2019 считается прекращенным с 11.11.2018.

Прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием, порядок действий, урегулированы статьей 200 ЖК РФ, пунктом 3 которой установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы ответчика о том, что сведения о переходе МКД под управление иного лицензиата в установленном законодательством порядке не размещены, и, фактически, в реестр лицензий Амурской области, согласно информации с сайта ГЖИ области, спорный МКД под управление ООО «АУК. Магдагачи» включен с 27.04.2015, в связи с чем, требования истца необоснованны, противоречат представленным доказательствам. 

Судом признан необоснованным довод ответчика об обязанности истца осуществлять управление спорным МКД до проведения конкурсных процедур выбора новой управляющей организации, поскольку прекращение договора управления в силу п. 6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку внесение изменений в реестр лицензий в порядке п. 2,3 ст. 198 ЖК РФ, не возлагает на управляющую организацию обязанность по управлению спорным МКД после прекращения действия договора управления. 

Порядок уведомления собственника истцом соблюден, направлены письма об отсутствии необходимости проведения конкурсных процедур по многоквартирным домам за исключением спорному МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 200 ЖК РФ применению не подлежит. Обязанность управляющей компании продолжать управление МКД предусмотрена в случае прекращения, аннулирования лицензии или исключения МКД из реестра лицензий субъекта (по причине неоднократного нарушения лицензионных требований согласно п.5,5.1 ст. 198 ЖК РФ) согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку с 11.11.2018 истец не является управляющей организацией МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, и договор управления считается прекращенным, то основания для правоотношений по спорным договорам энергоснабжения МКД по адресу пгт. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, отсутствуют. Возложение на обслуживающую организацию, не являющуюся исполнителем коммунальных услуг, бремени расходов на оплату сверхнормативного ОДН, является неправомерным. Вывод истца в указанной части соответствует нормам действующего законодательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца, в связи с чем, подлежит исключению из заключенных договоров энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018 и от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019 спорный МКД по адресу пгт. Магдагачи Амурской области, ул. Молодежная, 1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15000 рублей, в том числе 12000 рублей по исковым требованиям и 3000 рублей за обеспечительные меры. 

Истцом платежными поручениями от 03.06.2019 № 417 и от 17.06.2019 № 463  оплачено 12000 рублей госпошлины. 

Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме и отказано в применении обеспечительных мер, постольку госпошлина в сумме 9000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3000 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

требования удовлетворить.

Исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу пгт. Магдагачи Амурской области, ул. Молодежная, 1, из заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора энергоснабжения от 01.11.2016 № ЗЕООЭ0002508 с 11.11.2018, договора энергоснабжения от 01.03.2019 № ЗЕООЭ0002114 с 01.03.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                И.А. Москаленко