АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32339/2017

21 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32339/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕЛВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРАГЕНТСТВО "ОРАНЖЕВОЕ СОЛНЦЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Мегаполис-Сервис»  ИНН 

<

***> о взыскании 32226618руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 32226618руб. 69 коп.

Определением от 29.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

31.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В материалы ответчиком также представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

 Стороны в предварительное и основное судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения истца в суд послужило, по мнению истца, ошибочное перечисление денежных средств на счет ответчика.

      В период с 15.09.2014 по 17.11.2014 года ООО «Мегаполис-Сервис» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика 25927824,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

      Как следует из материалов дела 27 февраля 2015 года между ООО «Мегаполис-Сервис» и ООО «Селвет» было заключено соглашение об отступном путём цессии. Согласно Соглашению, право требования взыскания неосновательного обогащения с ООО «Турагентство «Оранжевое Солнце» в размере 25 927 824,57 рублей перешло к ООО «Селвет».

      Претензия истца от 10.06.2016г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

      Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

       В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

      При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания неосновательного обогащения в сумме 25927824,57 рублей перешло от ООО «Мегаполис-Сервис» к истцу.

      Согласно  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мегаполис-Сервис» ликвидировано по решению учредителей и прекратило свою деятельность 01.07.2016 года.

      Ответчик в своем отзыве пояснил, что по данным бухгалтерского учета за 2013-2016 г., а так же по состоянию на текущий год не имеет задолженности перед контрагентами, в связи с чем, возражает  относительно заявленных требований.

      В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 25 927 824,57 рублей подтвержден материалами дела.

      В связи с тем, что основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере  25927824 руб. 57 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 25927824 руб. 57 коп.

      Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 15.06.2017 в размере 6298794 руб. 12 коп. с продолжением их  начисления с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.

      В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

     Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6298794  руб. 12 коп.

      Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

         Учитывая изложенное, суд требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2014 по 15.06.2017 в размере  6298794 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРАГЕНТСТВО "ОРАНЖЕВОЕ СОЛНЦЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 32226618 (Тридцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, в том числе 25927824 (Двадцать пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек основной долг, 6298794 (Шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 15.06.2017, продолжить начисление процентов с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРАГЕНТСТВО "ОРАНЖЕВОЕ СОЛНЦЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184133 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина