АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29849/2018

14 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

третье лицо: компания «Адидас АГ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2018 №02-32/1154;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное и третье лицо,  извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей заинтересованного лица и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель и заинтересованное лицо, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.11.2018, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

            В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Представитель таможенного органа поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, изложив правовую позицию по делу, а также ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, измененные требования судом  приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовую позицию таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – общество) на Ростовский таможенный пост подана  декларация на товары № 10313140/121017/0011873, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

 В графе 31 ДТ №10313140/121017/0011873 были заявлены сведения, в том числе, на товар № 4 «тканные этикетки, пришивные, из текстильного материала, с напечатанной надписью «KAPNHA», предназначенные для швейных изделий - 800 упаковок, изготовитель «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL CO., LTD., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: А1-1, в количество: 400 шт., артикул: А1-2, количество: 400 шт. (код по ТН ВЭД ЕАЭС 5807109000).

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, отправителем является «LOTOS INTERNATIONAL СО, LTD» ON BEHALF OF SOLOW FINANCE LTD», Гонконг; изготовитель - «WUXI NORTHSTAR INTERNATIONAL CO, LTD.», Китай; товарный знак - отсутствует; получатель товара и декларант – общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313013/171017/000115 установлено, что часть указанных товаров №4, а именно: «тканные этикетки» в количестве 400 штук содержит комбинированное обозначение, возможно сходное с товарными знаками «Adidas AG», имеющие международную регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 487580, в том числе для товаров 25 классов МКТУ.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу незаконного использования чужого товарного знака «Adidas AG».

Из письма исх. №0274 от 30.10.2017 представителя по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Аdidas AG» на территории Российской Федерации по доверенности от 31.08.2015 общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» следует, что данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Adidas» (международная регистрация №414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «Аdidas AG» с обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Также, в указанном письме №0274 от 30.10.2017 содержатся выводы о том, что предоставленная продукция  с товарными знаками №487580, 699437А является контрафактной по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей, товарные соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

Таким образом, Ростовская таможня, усматривая в действия общества признаки правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 01.11.2017 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу №10313000-2548/2017.

На основании изложенного, 14.11.2017 согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10313000-2548/2017 на часть товара №4 зарегистрированного по ДТ №10313140/121017/0011873, а именно: «этикетки  с маркировкой «Adidas», диаметром 4 см., в количестве: 400 шт.», наложен арест и предан на ответственное хранение в КХВД Ростовской таможни по адресу: Ростовская область Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский 13-а.

Ростовской таможней 03.11.2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, с указанием перечня вопросов поставленных на разрешение эксперта. 

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406005/0043827 от 31.12.2017 комбинированное обозначение, размещенное на образцах товара, являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-2548/2017 (этикетках), сходно до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками № 487580, 699437А компании «Аdidas AG.».

Кроме того, образцы которого представлены для проведения экспертизы, является однородным с товарами 25 класса МКТУ, относящимися к категории «одежда», для индивидуализации которых предназначены товарные знаки компании «Аdidas AG», имеющие международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 487580 и 699437А.

Вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 01.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи  14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура».

            В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406005/0043827 от 31.12.2017 комбинированное обозначение, размещенное на образцах товара, являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-2548/2017 (этикетках), сходно до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками № 487580, 699437А компании «Аdidas AG». Кроме того, образцы которого представлены для проведения экспертизы, является однородным с товарами 25 класса МКТУ, относящимися к категории «одежда», для индивидуализации которых предназначены товарные знаки компании «Аdidas AG», имеющие международную регистрацию в Международном бюро ВОИС под номерами 487580 и 699437А.

Таким образом, везенные товары являются сходными до степени смешения с  принадлежащими компании «Аdidas AG» товарными знаками № 487580, 699437А охраняемыми на территории Российской Федерации. При этом товар явно обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на ввозимом обществом товаре обозначения с товарным знаком отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака,  а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом  правообладателя и заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. Из материалов дела следует, что предприниматель не использовала права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса таможенного союза.

Факт подачи обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 01.02.2018 составлен в отсутствии представителя общества извещенного надлежащим образом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) в пункте 18 разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 12.10.2017 по представлению на Ростовский таможенный пост декларации на товары №10313140/121017/0011873.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено и поступило в суд 21.09.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 5 т.1). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 дело, было принято к производству, и назначено в предварительном судебном заседании (с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 07.11.2018.

Таким образом, у суда отсутствует возможность привлечь общество к административной ответственности, не нарушая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель имел реальную возможность и обязан был составить протокол об административном правонарушении и передать материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд, в разумные сроки для рассмотрения дела по существу, то есть за два месяца до истечения срока для привлечения общества к административной ответственности. В данном же случае правонарушение выявлено 12.10.2017, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом 01.02.2018, а заявление направлено в суд лишь 21.09.2018, то есть по истечении одиннадцати месяцев со дня выявления административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по настоящему делу, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей  и документов от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10313000-2548/2017 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, - «этикетки  с маркировкой «Adidas»,диаметром 4 см., в количестве: 400 шт.», в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат  уничтожению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Уничтожить товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей  и документов от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10313000-2548/2017 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, а именно:

 - «этикетки  с маркировкой «Adidas»,диаметром 4 см., в количестве: 400 шт.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                             И.Б. Ширинская