ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1002/2021

г. Киров

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2022 по делу № А28-1002/2021

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» 

(ИНН: 

<

***>,  ОГРН:  

<

***>),

о взыскании задолженности,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 123,02 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-ноябре 2020 года по договору теплоснабжения от 04.03.2013 № 929092 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, технической документацией на МКД по адресу: 

<

...>, подтверждается, что все помещения, в том числе и нежилые помещения с морозильными камерами, являются отапливаемыми. Доказательств согласованного демонтажа системы отопления не представлено. Проект многоквартирного жилого дома, особенности системы теплоснабжения подтверждают прохождение стояков отопления через помещения с морозильными камерами. При этом истец обращает внимание на то, что морозильная камера – это сборно-разборная конструкция, управление которой осуществляется пультом управления. При обследовании спорных помещений не удалось установить наличии отопительных приборов в связи с наличием в них дополнительного конструктива (стены морозильной камеры).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник Компании, теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали объекты поставки, в том числе,  магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – помещение магазина, магазин).

Во исполнение условий договора истец в октябре-ноябре 2020 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 161507,21 рублей.

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность ответчика по договору составила 123,02 рублей.

Неисполнение требований претензии от 21.12.2020 № К-70308-7208814-П послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в октябре-ноябре 2020 года в помещение магазина.

Истец в апелляционной жалобе считает недоказанным факт наличия неотапливаемых помещений в магазине, ссылается на паспорт теплового узла, согласно которому отапливаемая площадь составляет 811 кв.м.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Спортивная, д. 10, по состоянию на 17.03.2020, площадь всех помещений здания (многоквартирного дома) составляет 3832,9 кв.м, в том числе общая площадь обособленных нежилых помещений зданий 796,2 кв.м.

В соответствии с разделом 11 технического паспорта обособленные нежилые помещения (796,2 кв.м) имеют благоустройство в виде центрального отопления.

15.06.2021 КОГБУ «БТИ» произведен осмотр помещения магазина общей площадью 796,2 кв.м, в ходе которого установлено отсутствие приборов центрального отопления в помещениях с номерами по экспликации 14-20, 22-23, 26 общей площадью 109,5 кв.м

Результаты осмотра внесены в раздел «Особые отметки» технического паспорта на помещение №1001 с кадастровым номером 43:40:002031:290 (паспорт по состоянию на 03.09.2013).

Ответчик просил принять в расчете в качестве неотапливаемых помещений – помещения холодильных камер (№№ 14, 16, 17, 22, 23) общей площадью 58,9 кв.м.

12.11.2021 комиссия в составе представителей теплоинспекции, ответчика и управляющей организации произвела обследование помещения магазина на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений, о чем составлен акт обследования № 347н. По результатам обследования  установлено, что помещения № 14 (9 кв.м), 16 (22,6 кв.м), 17 (10,3 кв.м), 22 (7 кв.м), 23 (10 кв.м) визуально представляют собой, имеют целевое и фактическое назначение – холодильные камеры.

Целевое назначение указанных помещений также подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 03.09.2013.

В помещениях №№ 4, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 32 отсутствуют радиаторы центрального отопления.

В помещениях №№ 4, 12, 15, 19, 20, 26, 27, 28, 30, 32 – естественная теплопередача через ограждающие конструкции (смежная стена), №№ 14, 16, 17, 22, 23 – нечитаемый конструктив за холодильными камерами, № 18 – стояки отопления в изоляции.

Демонтаж системы отопления в помещениях №№ 1 – 33 не установлен.

По результатам замера температуры в помещениях (при температуре наружного воздуха на момент осмотра +2,3оС) установлено: в помещении №14 – температура -19,8оС, №16 – температура + 7,9оС, №17 – температура + 6,4оС, №22 – температура -17,1оС, №23 – температура – 16,2оС.

Акт обследования подписан ответчиком с замечаниями - морозильные камеры и технические помещения не отапливаются, изменений не вносилось, часть иных помещений отапливаются магистралями с фреоном.

Заявитель полагает, что холодильное оборудование было дополнительно установлено в помещения ответчика, в связи с чем не удалось установить наличие отопительных приборов, что отражено в акте осмотра.

При этом материалами дела подтверждено, что помещения имеют целевое и фактическое назначение – холодильные камеры. Использование помещений под холодильные камеры предусматривает теплоизоляцию помещения, а именно защиту холодильных установок от нежелательного теплового обмена с окружающей средой.

Таким образом, отопление спорных помещений ответчика посредством теплоотдачи магистрального трубопровода системы отопления жилого дома не установлено.

Доказательства реконструкции системы отопления отсутствуют, следы демонтажа системы отопления тепловой инспекцией не установлены.

Материалами дела подтверждено, что нормативная температура воздуха в помещениях №№ 14, 16, 17, 22, 23 за счет централизованного теплоснабжения не обеспечивается; температурный режим в нежилых помещениях поддерживается за счет холодильного оборудования.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А28-5365/2021.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что часть помещения магазина площадью 58,9 кв.м, предназначенная для размещения холодильных камер, изначально (на момент вступления в договорные отношения с истцом) была неотапливаемой являются обоснованными.           

Контррасчет ответчика (л.д. 103), принятый судом, произведен по формулам 3(1), 3(7) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Обязательства ответчика по оплате 159181,05 рублей тепловой энергии, поставленной в октябре-ноябре 2020 года, исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2022 по делу № А28-1002/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина