ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» декабря 2022 года                                                  Дело № А43-20255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа  Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-20255/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области

В судебном заседании приняли участие представители администрации Кстовского муниципального округа  Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 №07-09/70 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа  Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 №81/15 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – Общество) в октябре 2021 года обратилось в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области (в настоящее время администрация Кстовского муниципального округа  Нижегородской области далее по тексту - Администрация) с ходатайствами об установлении публичных сервитутов для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов тепло и водоснабжения в г.Кстово Нижегородской области (от 12.10.2021 №50700-05-3468, от 14.10.2021 №50700-05-3506(-3508), от 14.10.2021 №50700-05-3509(-3518), от 14.10.2021 №50700-05-3520(-3524), от 21.09.2022 №50700-05-3255).

Администрацией по итогам рассмотрения ходатайств Общества в декабре 2021 года приняты постановления «Об установлении публичного сервитута» от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130 и от 14.12.2021 №3135 - №3142.

При этом в установленный законом срок Администрация не внесла сведения об установленных сервитутах в ЕГРП.

Посчитав, что со стороны Администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - Комитет) имело место длительное бездействие, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с настоящим заявлением. Кроме того Общество обратилось с заявлением о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее по тексту - Учреждение).

Решением от 13.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным бездействие Администрации и Комитета в части невнесения сведений о публичных сервитутах, установленных Постановлениями №3081 от 09.12.2021, №3088 от 10.12.2021, №3122-3130 от 14.12.2021, №3135-3142 от 14.12.201 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права

Считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку лицо, которое совершало действия (бездействие) по направлению документов для внесения сведений в ЕГРН является Комитет. Полагает, что Обществом пропущен срок для обращения в суд.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрацией были направлены документы для включения в ЕГРН.

Кроме того, Администрация не согласна с решением суда в части взыскания с нее судебных расходов.

Представитель Администрация в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута. Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 5 статьи 23, а также статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

Требования к подаче ходатайства об установлении публичного сервитута определены в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура принятия решения об установлении публичного сервитута определена нормами статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: 1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение; 3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом); 4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; 5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Таким образом, процедура принятия решения не может быть признана завершенной в отсутствие указанных действий.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРП.

Согласно статье 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или прекращении публичных сервитутов. При этом в соответствии с частью 15.1 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Правила представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1) статьи 32 Закона №218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532.

Как следует из материалов дела на основании поданных Обществом в октябре 2021 года заявлений (от 12.10.2021 №50700-05-3468, от 14.10.2021 №50700-05-3506(-3508), от 14.10.2021 №50700-05-3509(-3518), от 14.10.2021 №50700-05-3520(-3524), от 21.09.2022 №50700-05-3255) Администрацией вынесены постановления «Об установлении публичного сервитута» от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130 и от 14.12.2021 №3135 - №3142.

В связи с отсутствием данных о внесении сведений о публичных сервитутах Обществом были направлены запросы о предоставлении информации в Администрацию, в том числе от 24.01.2022 №50700-05-0221, от 02.03.2022 №50700-05-0727, от 01.04.2022 №50700-05-1189, от 17.06.2022 №50700-05-2222.

Согласно ответов Администрации (письмо от 25.01.2022 №126-15-27763/22, от 28.03.2022 №126-15-135592/22) в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости документы неоднократно (14.12.2021, 20.12.2021, 25.01.2022, 24.03.2022) подавались, однако на данные письма получены ответы о невозможности внесения сведений о публичных сервитутах в силу наличия ошибок.

Общество обратилось в Администрацию с запросами от 01.04.2022 и 17.06.2022 о предоставлении информации и документов о выполнении Администрацией обязанности по внесению сведений о публичных сервитутах в ЕГРН.

Между тем до настоящего времени данные постановления с необходимыми документами в Учреждение для внесения сведений в ЕГРН об установлении сервитута в отношении принадлежащих Обществу объектов тепло и водоснабжения в г.Кстово Нижегородской области Администрацией не направлены.

Ссылка Администрации на то, что ею предприняты все необходимые меры по направлению данных постановлений с приложенными документами в Учреждение, но по независящим от нее причинам данные документы последним возвращались, судом правомерно не принята в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или прекращении публичных сервитутов.

При этом в соответствии с частью 15.1 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Правила предоставления документов, направляемых в соответствии с частями 15(1) статьи 32 Закона №218-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532 (далее - Правила №1532).

В соответствии с абзацем первым пункта 33 Правил №1532 при информационном взаимодействии документы предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 34 Правил №1532 предусмотрено, что документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

Исходя из переписки, представленной Администрацией следует, что 14.12.2021 Комитет направил в Учреждение решение об установлении публичного сервитута для размещения тепловых сетей, являющихся объектами местного значения сроком на 49 лет с указанием ссылки на хранилище для скачивания.

Учреждение не приняло документы Комитета, указав, что представленная ссылка для скачивания документов не отвечает требованиям безопасности (облачные хранилища и диски), поскольку является общедоступным сервисом и не обеспечивает защиту передаваемой информации, электронный документ «публичный сервитут.rаr» (архив) поврежден; документы не подписаны электронной подписью, указан в качестве адресата регистрирующего органа - Учреждение, адрес, официальная электронная почта для направления, что подтверждается копией письма регистрирующего органа от 11.01.2022 №37-89/22.

Регистрирующий орган в данном письме указывал Комитету, что направление документов необходимо осуществлять непосредственно в филиал Учреждения по адресу: 603106, 

<

...>, либо на электронную почту inform@52.kadastr.ru, но не почту federal@kadastr.ru, поскольку она используется только для направления утвержденных схем расположения земельных участков.

Комитет повторно направил в регистрирующий орган решения об установления публичного сервитута. Письмом от 17.02.2022 №Вх-126-71954/22 Учреждение уведомило Комитет о невозможности использования представленных файлов для внесения сведений о публичных сервитутах в ЕГРН на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Закона №218-ФЗ с рекомендацией о представлении документов с учетом устранения выявленных замечаний.

Комитет письмом от 24.03.2022 №Исх-126-15-129915/22 (с дополнениями от 31.03.2022 №Исх-126-15-144077/22) еще раз направил на электронную почту federal@kadastr.ru решения об установлении публичных сервитутов.

Вместе с этим до настоящего времени Администрацией и Комитетом надлежащим образом оформленные постановления об установлении сервитутов и приложенные к ним документы в Учреждение так и не направлены.

При этом принятие решения об установлении сервитута, без завершения установленных законом процедур, при которых такое решение в действительности устанавливает сервитут, не подтверждает совершение уполномоченным органом предусмотренных законом действий по установлению сервитута, зависящих от уполномоченного органа. Издание документа без организации его исполнения не подтверждает удовлетворение правового интереса заявителя, который заключается в установлении сервитута, а не в издании как такового постановления. В этой связи отсутствие действий по реализации принятого решения указывает, что процедура принятия такого решения об установлении публичного сервитута не завершена.

Согласно пункту 2.1 постановления администрации от 01.02.2021 №150 «Об утверждении положения о порядке установления публичного сервитута на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее Постановление №150) публичный сервитут устанавливается нормативно-правовым актом муниципального образования, расположенного на территории Кстовского района, к полномочиям которого относится вопрос, в целях которого устанавливается публичный сервитут (далее - уполномоченный орган).

Нормативно-правовой акт об установлении публичного сервитута в течение десяти дней со дня подписания подлежит опубликованию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута (пункт 3.5 Постановления №150).

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней направляет нормативно-правовой акт об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав (пункт 3.6 Постановления №150).

Согласно пунктам 1.3, 3.2.1 Распоряжения администрации от 26.10.2017 №246-р «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района» Комитет является структурным подразделением администрации; осуществляет подготовку нормативных правовых актов Района и Городского поселения, регулирующих отношения в сфере земельно-имущественных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействия Администрации и Комитета являются незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Администрацию расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Администрацию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-20255/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа  Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская