АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12877/2017

г. Уфа

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца  – ФИО2 по доверенности 02АА3724260 от 22.12.2016.

Открытое акционерное общество "Керамика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 964 942 руб. 99 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 224 003 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддержал, уточнил период начисления неустойки, определив его с 10.01.2016 по 03.05.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму неустойки, указывая на ее чрезмерность.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки № 234/254 от 15.11.2016 и № 8III/253 от 18.11.2016, по условиям которых  поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) на основании заявок последнего керамический кирпич, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договоров).

В соответствии с п. 2.1 договоров поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в соответствии с согласованной сторонами письменной заявкой, содержащей наименование, марку, количество, сроки и место поставки товара.  

Согласно п. 4.1 договоров цена товара, приобретаемого покупателем у поставщика, согласовывается сторонами в спецификации и включают в себя НДС 18%.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку на 30 календарных дней для оплаты поставленного в течение месяца товара на общую сумму, не превышающую 1 000 000 руб. (п. 4.4 договоров).

За несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил ответчику товар (л.д. 29-64).

Оплата за поставленный товар, по указанным универсальным передаточным документам, в полном объеме ответчиком  не произведена. 

С учетом поставок и проведенных ответчиком платежей задолженность составила заявленную в иске сумму (1 964 942 руб. 99 коп.), что следует из актов сверок взаимных расчетов за 2016 (л.д. 118, 119).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договорах № 234/254 от 15.11.2016 и № 8III/253 от 18.11.2016. Существенные условия договоров поставок сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и грузополучателем.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 964 942 руб. 99 коп.  ответчик в материалы дела не представил,  возражения  относительно указанной суммы задолженности не заявил. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по поставкам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2016 по 03.05.2017 в общей  сумме 224 003 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договоры в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислены пени в сумме 224 003 руб. 50 коп. исходя из условий договоров, даты поставок, размера задолженности и периода просрочки. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет по сумме пени не представил.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10 под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая размер неисполненного обязательства, срок просрочки его исполнения, отсутствие доказательств несоразмерности, а также то, что ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить неустойку в определенном  размере в случае нарушения сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном истцом размере 224 003 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара в общей сумме 1 964 942 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в общей сумме 224 003 руб. 50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 33 945 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева