Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-4979/2022

город Брянск

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль», г.Брянск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск

о взыскании 25 101 руб. 42 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.09.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.09.2024 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светал», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 302 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 2 697 руб. 54 коп. пени за период с 11.02.2022 по 25.04.2022 по договору водоснабжения и водоотведения №22115 от 01.04.2012. 

Судом в соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменены наименование и юридический адрес ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль»,  г.Брянск.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований  истец просил взыскать с ответчика 25 101 руб. 42 коп., в том числе 20 679 руб. 69 коп. основного долга за период с января 2022 года по март 2022 года и 4 421 руб. 73 коп. пени за период с 11.02.2022 по 13.02.2023. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск.

Определением от 21.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-8619/2022.

Определением от 29.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4 421 руб. 73 коп. пени, в связи с оплатой ответчиком пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, между МУП «Брянский городской водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Светал» в настоящее время ООО «УК «Айсэль» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №12397 от 01.07.2015, по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Согласно п.4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2015.

В соответствии с п.п.7, 8 договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении №5. Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Абонент (п.п.16-19 договора).

В пункте 22 договора стороны установили., что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в Организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25 числа.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.59 договора). 

Согласно п.66, п.67 договора настоящий договор вступает в силу с 01.07.2015, и заключен на срок один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.68 договора).

Во исполнение условий заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения №12397 от 01.07.2015 истец в период с января 2022 года по март 2022 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Предъявленные платежные требования, счета, счета-фактуры на оплату за водоснабжение и водоотведение за указанный период на общую сумму 107 883 руб. с учетом произведенных корректировок, ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 107 883 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №56 от 20.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 18.04.2022 задолженность по договору №12397 от 01.07.2015, в том числе за спорный период, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №12397 от 01.07.2015 в части оплаты своевременно и в полном объеме услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ст.7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункт 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ч.2 ст.13, ч.2 ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

В силу п.24 Правил №644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (ст.15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки холодной воды и оказания услугу по отведению сточных вод истцом в период с января 2022 года по март 2022 года ответчику, подтверждается материалами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Договор холодного водоснабжения и водоотведения №12397 от 01.07.2015 был заключен сторонами с целью обеспечения водоснабжением и водоотведением МКД №№23, 29, 33 по ул.Горбатова в г.Брянске, находящихся в управлении ответчика, а с 01.12.2021 ответчик не является управляющей организацией указанных МКД, данные МКД перешли в управление ООО «УК «Славянская», а затем собственниками указанных МКД было принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. В спорный период истцом осуществлялась поставка холодной воды только в котельную ответчика, в связи с чем договор №12397 от 01.07.2015 действовал только в части поставки в котельную ответчика холодной воды в объеме, необходимом для производства коммунальной услуги горячее водоснабжение, поставляемой ответчиком в указанные МКД. При этом в здании котельной возможность отведения сточных вод не предусмотрена. Таким образом, в спорный период ответчику не была оказана истцом услуга по водоотведению в заявленном объеме, данная услуга оказывается истцом непосредственно потребителям (собственникам квартир и нежилых помещений) указанных МКД, перешедшим на прямые расчеты с истцом, а объем коммунальной услуги на содержание общедомового имущества начисляется на основании договора с новой управляющей организацией.

Истцом заявлены возражения по данным доводам ответчика, изложенные в письменных пояснениях на отзыв ответчика и дополнения к нему.

С учетом заявленных возражений, судом неоднократно было предложено сторонам рассмотреть вопрос о совместном обследовании здания котельной, а также о назначении судебной экспертизы по вопросу установления технической возможности водоотведения в котельной ответчика.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела в материалы дела сторонами были представлены следующие документы: исполнительная съемка МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от 26.03.2014 (т.2 л.д.78-79), схемы к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации указанных МКД (т.2 л.д.82-86), акт совместного обследования котельной от 02.02.2024 (т.3 л.д.49-50).

Согласно акту обследования котельной от 02.02.2024, подписанному представителями сторон, установлено, что при комиссионном обследовании здания котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлено наличие технических каналов в полу, к которым подключены сливы от технологического оборудования. Указанные технические каналы подключены к системе канализации. На расстоянии трех метров от внешней стены здания котельной расположен канализационный колодец, в котором имеется канализационный выпуск от котельной. Стоки из указанного колодца поступают в централизованную городскую канализацию.

Исследовав, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает доказанным факт наличия в котельной ответчика технической возможности водоотведения.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, суд считает необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем подлежащими отклонению.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по водоотведению за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 20 679 руб.               69 коп. подтверждается материалами дела. Расчет долга представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 679 руб. 69 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 11.02.2022 по 13.02.2023 составляет 4 421 руб. 73 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата пени в размере 4 421 руб. 73 коп. по платежному поручению №151 от 21.08.2023.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4 421 руб. 73 коп. пени, в связи с оплатой ответчиком пени. Ответчиком возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании       4 421 руб. 73 коп. пени подлежит прекращению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №532 от 23.03.2022.  

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 4 421 руб. 73 коп. пени удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом, согласно представленным документам, оплата пени произведена ответчиком по платежному поручению №151 от 21.08.2023, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 07.06.2022 (дата поступления иска в электронном виде).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсэль», г.Брянск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 

<

...> 679 руб. 69 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 4 421 руб. 73 коп. прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко