ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28998/2021

г. Красноярск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 сентября 2022 года по делу №  А33-28998/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020 №110, диплом, свидетельство о браке, паспорт. 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

корпус  № 1,   назначение:   нежилое,   площадью   2786,3   кв.м.,   год  постройки   1970, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира»,   кадастровый   номер   19:11:020102:199,   реестровый   номер  федерального имущества П12190000092;

земельный участок, площадью 5157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 1, кадастровый номер 19:11:000000:428, реестровый номер федерального имущества ПИ 190001099;

помещение, назначение: жилое, площадью 426,9 кв.м., год постройки 1989, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Колодезный, тер. 

<

...>, кадастровый номер 19:11:020209:206.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» об обязании привести жилое помещение по адресу:                        РХ, 

<

...>, в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации, об обязании осуществить мероприятия по списанию здания Корпус № 1 по адресу: РХ, Ширинский район, п. Жемчужный, зона Курорта «Озера Шира», в порядке, предусмотренном Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства                  от 14.10.2010 N 834.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 11.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), не подключился надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при наличии технической возможности со стороны Третьего арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 № КУВИ-002/2020-2098748, нежилое здание с кадастровым номером 19:11:020102:199, общей площадью 2786,3   кв.м.,  расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира»,   корпус  № 1, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 № КУВИ-002/2020-2098926, жилое помещение с кадастровым номером 19:11:020209:206, общей площадью 426,9   кв.м.,   расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Колодезный, тер. 

<

...>, этаж № 05, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 № КУВИ-002/2020-2098893, земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:428, общей площадью 5157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 1, виды разрешенного использования – земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования – для эксплуатации объектов оздоровительного и рекреационного назначения, закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются выписками из реестра федерального имущества от 27.04.2018 № 866/2, от 16.05.2019 № 1027/3, от 16.05.2019               № 1027/2.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с письмами от 31.05.2019 № 535, 536, 537 об отказе                 от права оперативного управления в отношении  нежилого здания с кадастровым номером 19:11:020102:199, жилого помещения с кадастровым номером 19:11:020209:206, а также от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:428.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в письме                   от 19.11.2019 № МН-2130/НБ  согласовало прекращение вещных прав на объекты федерального имущества.

Кроме того, ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с письмом от 17.12.2019                  № 1218 (вх. от 17.12.2019) о передаче указанного федерального имущества в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  сообщило, что в соответствии с Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, МТУ Росимущества не наделено полномочиями по принятию федерального недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Для направления пакета документов в Росимущество с целью рассмотрения вопроса по существу необходимо представить в МТУ Росимущества заключение уполномоченной организации о техническом состоянии объектов, с приложением фотоматериалов.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось к МТУ Росимущества                           в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с письмом от 10.06.2020                  № 333 (вх. от 10.06.2020) о передаче указанного федерального имущества в казну Российской Федерации с приложением актов обследования технического состояния объектов недвижимого имущества с приложением фотоматериалов на 43 листах.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письма от 17.06.2020 №№ 349, 353, 357 о согласии университета на правомерное изъятие недвижимого имущества; от 17.06.2020                № 358 об использовании недвижимого имущества; от 17.06.2020 № 359 о распоряжении недвижимым имуществом.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось к  МТУ Росимущества                           в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с письмом от 22.06.2020                № 371 (вх. от 22.06.2020) о передаче указанного федерального имущества в казну Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило МТУ Росимущества  в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письма от 03.07.2020 № ЕГ-07/20196, от 09.07.2020 № ЕГ-07/20873 (вх. от 21.07.2020 № 1047, от 24.07.2020 № 1071) согласно которым МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручено представить предложения по дальнейшему использованию спорного имущества, в том числе путем его закрепления за иными федеральными организациями, передачи на иной уровень публичной собственности, сдачи в аренду, а также включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, с приложением копий подтверждающих документов, в месячный срок с даты поступления настоящего поручения.

МТУ Росимущества  в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в письме к ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от 14.07.2020 № 24-ЛМ/7367 сообщило, что при отсутствии потребности в объектах полагает целесообразным рассмотреть вопрос о списании объектов недвижимого имущества, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» направило  МТУ Росимуществав Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва письмо от 27.07.2020 № 435, в котором указало, что списание указанных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации в связи с их неудовлетворительным состоянием не представляется возможным, поскольку Университет уже получил относительно этих объектов иное решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя Университета и собственника имущества, закрепленного за Университетом, о прекращении права оперативного управления на указанные объекты и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии со статьей 296 ГК РФ, то есть в порядке изъятия собственником у учреждения излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного собственником за учреждением. Университет обязан в силу этого решения после издания Росимуществом соответствующего распорядительного акта проинформировать Минобрнауки России с приложением копий подтверждающих документов.

МТУ Росимущества  в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в письмах к ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от 26.11.2020 № 24-ЛМ/13047,                           от 21.12.2020 № 07/41035 сообщило, что неудовлетворительное состояние помещения препятствует принятию его в государственную казну, в отношении недвижимого имущества – корпус № 1 повторно предложено рассмотреть вопрос об его списании.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не используются ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», а ответчик уклоняется от принятия имущества в казну, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на невыполнение ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обязанности по содержанию объектов, МТУ Росимуществав Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось к ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» со встречным иском об обязании привести жилое помещение по адресу: РХ, 

<

...>, в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации, об обязании осуществить мероприятия по списанию здания Корпус № 1 по адресу:                        РХ, Ширинский район, п. Жемчужный, зона Курорта «Озера Шира», в порядке, предусмотренном Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства от 14.10.2010 N 834.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» реализовало свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество и имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обязательств по содержанию имущества. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что требование государственного органа о списании имущества ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» не основано на положениях статьи 12 Гражданского кодекса РФ и с учетом того обстоятельства, что имущество зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Подпунктом 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (далее - Положение N 278), предусмотрено, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 19:11:020102:199, жилое помещение с кадастровым номером 19:11:020209:206, земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:428 переданы и закреплены за ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спорные объекты недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования согласован с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (письмо от 19.11.2019 № МН-2130/НБ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца по первоначальному иску права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» исковые требования.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021                     N 306-ЭС21-971.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием спорного имущества (здания Корпус № 1 по                     адресу: РХ, Ширинский район, п. Жемчужный, зона Курорта «Озера Шира»), истец должен осуществить мероприятия по его списанию, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834).

В силу подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2019 N Ф02-5446/2019 по делу N А33-22943/2018.

Довод заявителя жалобы о невозможности передачи имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, находящегося в неудовлетворительном состоянии, также подлежит отклонению, поскольку возврат имущества в казну Российской Федерации не изменяет обязательств собственника по содержанию спорного объекта за счет средств федерального бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него капитального ремонта. Подобная правовая позиция признана правомерной Верховным судом в определении от 26.02.2020 N 303-ЭС20-314.

В таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вправе требовать изъятия вышеуказанных объектов недвижимости.

Ссылаясь на невыполнение ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обязанности по содержанию объектов, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось к ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»  со встречным иском об обязании привести жилое помещение по адресу: РХ, 

<

...>, в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации, об обязании осуществить мероприятия по списанию здания Корпус № 1 по адресу: РХ, Ширинский район, п. Жемчужный, зона Курорта «Озера Шира», в порядке, предусмотренном Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства от 14.10.2010 N 834.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Здание - корпус № 1, расположенное по адресу: РХ, Ширинский район,                     п. Жемчужный, зона Курорта «Озера Шира», приобретено ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» на основании договора купли-продажи недвижимости № 278 от 10.08.2005.

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2005, здание передано в следующем техническом состоянии: отсутствуют 100% - оконные блоки, дверные блоки, лифтовое оборудование, вентиляционная система, сантехника, электрика, отделка. На 1-ом этаже в некоторых местах имеются трещины в бетонных полах. Мягкая кровля находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования Технического состояния здания - корпус №1, расположенного Российская Федерация, Республика Хакасия, р-он Ширинский,                            п. Жемчужный зона Курорта «Озеро Шира» (2020 год), Комиссией ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»произведен визуальный осмотр строительных конструкций. Здание выполнено из железобетонных конструкций. Несущие конструкции - колонный сечением 40x40см и прямоугольные ригельные балки. Наружные стены выполнены из кирпича (с заполнением проемов), а также железобетонных конструкций. Балконные ограждения: из металлического уголка, покрытого ржавчиной. Железобетонный каркас здания выполнен без учета сейсмостойкости (СНиП 14.13330.2014 Актуализация редакция СНиП И-7-81. Внутренние стены: Кирпичные и гипсокартонные. Подвергнуты разрушению, восстановлению не подлежат. Плиты перекрытия: Пустотные железобетонные плиты перекрытия с опиранием на ригеля. С многочисленными следами протечек и высолами. Полы: Отсутствуют. Лестничные марши и площадки Железобетонные, подвергнуты разрушению, требуется замена. Ограждение лестничных маршей: В большинстве отсутствует, остаточные подвергнуты разрушению. Кровля отсутствует, в результате чего здание подвергается атмосферным осадкам. Строительство здания выполнено без учета теплозащиты здания (СНиП 23-02-2003) Электротехнические, сантехнические работы не выполнялись. Наружные коммуникации, вертикальная планировка и благоустройство также отсутствуют.

Жилое помещение, расположенное по адресу: РХ, 

<

...>, приобретено ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» на основании договора купли-продажи недвижимости № 320 от 04.02.2005.

Согласно акту обследования Технического состояния жилого помещения Российская Федерация, Республика Хакасия, р-он Ширинский, п. Колодезный, тер. 

<

...>, комиссией ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» в ходе визуального осмотра было выявлено: Наружные стены: Керамзитобетонные. Состояние удовлетворительное. Внутренние   стены   несущие   и   перекрытия   железобетонные   подвергнуты   сильному замачиванию от протекающей кровли. Полы: линолеум по растворной стяжке, требуют замены. Кровля:    железобетонная,    лотковая    с    большой    площадью повреждения стыков железобетонных   лотков   и   кровельных   железобетонных   перекрытий   с   разрушенной гидроизоляцией в местах приема ливневых стоков. Требуется капитальный ремонт. Электричество. Централизованное. В настоящее время отключено.   Проводка выполнена из   алюминиевого   провода. В местах установления электрических   щитков   сильное протекание и замачивание. Отопление: Централизованное.  Выполнено с    нижней разводкой стальных труб. Отопительные приборы: чугунные батареи. Гидравлические   испытания   и   промывка системы не проводилась. Водопровод:  Централизованный. Выполнен из стальных труб, подвергнуты сильной коррозии. Канализация.  Централизованная.  Чугунные трубы.  Приборы санфаянса подвергнуты большому износу и требуют полной замены.

Спорное имущество согласно выпискам из ЕГРН от 04.06.2020 зарегистрировано на праве собственности Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

В абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичное по смыслу положение содержится в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Материалами дела документально подтверждено нахождение спорного имущества в неудовлетворительном состоянии, однако документы, подтверждающие, что имущество изначально имело другое состояние, отсутствуют. В акте приема-передачи от 30.08.2005 к договору купли-продажи недвижимости № 278 указано, что здание передается продавцом в следующем техническом состоянии: отсутствуют 100% - оконные блоки, дверные блоки, лифтовое оборудование, вентиляционная система, сантехника, электрика, отделка, на 1-ом этаже в некоторых местах имеются трещины в бетонных полах. Мягкая кровля находится в неудовлетворительном состоянии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком по встречному иску обязательств по содержанию имущества, истцом не представлено, как не представлено доказательства выделения ответчику по встречному иску из федерального бюджета денежных средств на капитальный ремонт этого имущества, либо использования этих денежных средств ответчиком по встречному иску не по назначению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено ухудшение технического состояния имущества по вине ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции требование государственного органа о списании имущества ответчиком - ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» не основано на положениях статьи 12 Гражданского кодекса РФ и с учетом того обстоятельства, что имущество зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года по делу №  А33-28998/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года по делу №  А33-28998/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская