АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 131391/23-67-1084

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (141407,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПОДРЕЗКОВО МИКРОРАЙОН,  КВАРТАЛ ЧЕРКИЗОВО ТЕРРИТОРИЯ, ВЛАДЕНИЕ 1, ОФИС 203, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ЧЕРНОВУ МИХАИЛУ ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022)  

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-БАВИС" (127486,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 969 804,60 руб. при участии: от истца: неявка, извещен 

от ответчика: ФИО2, пред. паспорт, ФИО3, пред. паспорт.  третье лицо: неявка, извещено  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЧЕРНОВУ  МИХАИЛУ ЮРЬЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по  договору от 19.12.2022 № 06-04/500/П2 в размере 300 000 руб. 00 коп., пени за период с  19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 285 922 руб. 59 коп., штрафа в порядке п. 10.3  Договора в размере 63 822 руб. 01 коп., штрафа в порядке п. 10.8 Договора в размере  320 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих  

обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Третье лицо представило письменную позицию по спору. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «Велес» (далее –  Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее  – Ответчик) заключен договор подряда № 06-04/500/П2 (далее – Договор), согласно  которому Ответчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и  средствами работы по отделке помещений на объекте Подмосковный образовательный  молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: 

<

...> стр.2.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1.5. Договора установлен срок выполнения работ: с 19.12.2022 по  31.03.2023.  

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 276 440,12 рублей. 

Платежными поручениями № 231 от 10.01.2023, № 260 от 19.01.2023 Истец  выплатил Ответчику авансы на общую сумму 300 000 рублей, однако Ответчик к  выполнению работ не приступил.  

Письмом № 01/1303 от 13.03.2023 Истец уведомил Ответчика об отказе от  договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить  неустойки, предусмотренные договором.  

Данное письмо получено Ответчиком 10.04.2023. Следовательно, с данной даты  Договор считается расторгнутым.  

Сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 300 000 рублей. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что в феврале 2023 года Истом приняты работы,  выполненные Ответчиком, всего на сумму 620 470,37 рублей отклоняется судом по  следующим основаниям.  

Договором установлен определенный порядок сдачи-приемки работ: 

- пункт 4.6. Договора: Подрядчик извещает Заказчика за три дня до начала  приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ письменным (в  том числе посредством факсимильной и/или электронной связи) уведомлением.  Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки  Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если  закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика, в случае, когда он не был  информирован об этом, по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет  вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем  восстановить ее за свой счет.  

- пункт 4.7. Договора: При готовности к сдаче выполненных работ (этапа работ)  Подрядчик в 3-дневный срок должен известить об этом Заказчика в письменной (в том  числе посредством факсимильной и/или электронной связи) форме.  

- пункт 7.1. Договора: Сдача - приемка выполненных Подрядчиком работ  осуществляется ежемесячно. Приемка осуществляется с участием представителя  Заказчика (технического надзора Заказчика), представителя Генподрядчика и  представителя Подрядчика.  

- пункт 7.2. Договора: Подрядчик до 20-го числа текущего (отчетного) месяца  предоставляет Заказчику надлежащим образом Акт приемки выполненных работ по  форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

Указанный порядок сдачи-приемки работ Ответчиком не соблюден, акты  составлены не по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС- 3.  

Кроме того представленные Ответчиком акты подписаны неуполномоченным  

лицом.  

В соответствии с п.1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительным документом.  

Согласно протоколу № 6 от 03.08.2020 генеральным директором ООО «Велес»  является ФИО4, который никогда не выдавал доверенностей  ни ФИО5, ни Верхогляду А.А. с правом подписания от имени ООО «Велес»  каких-либо актов выполненных работ – представленные Ответчиком акты подписаны  не уполномоченными лицами.  

Кроме того, судом установлено, что ООО «А-Бавис» на основании  заключенного ООО «Велес» договора подряда № 06-04/500/П1 от 06.12.2022 выполняло  отделочные работы на спорном объекте капитального строительства в рамках создания  молодежного центра, что подтверждается представленными первичными документами,  в том числе платежными поручениями об оплате работ третьему лицу.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств,  установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований  для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании  неотработанного аванса по договору от 19.12.2022 № 06-04/500/П2 в размере 300 000  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2022 по  10.04.2023 в размере 285 922 руб. 59 коп., штраф в порядке п. 10.3 Договора в размере  63 822 руб. 01 коп., штраф в порядке п. 10.8 Договора в размере 320 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 10.2 Договора за невыполнение обязательств по срокам  выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2% их стоимости за  каждый день просрочки.  

Пунктом 1.5. Договора установлены сроки начала и окончания работ: 

Дата начала выполнения работ - 19.12.2022; Дата окончания выполнения работ  31.03.2023.  

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав  потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные  сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня)  взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену  отдельного вида выполнения работы (оказания услуги или общей цены заказа, если  цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.  

На основании изложенного разъяснения Верховного Суда РФ, Истец начисляет  неустойку в соответствии п.10.2 Договора с установленного Договором срока начала  выполнения работ - 19.12.2022, поскольку Ответчик к выполнению работ не  приступил.  

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с  

последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (п.3 ст.329 ГК РФ).  

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом и договором (п.3, 4  ст.425 ГК РФ).  

В пункте 13.1 Договора указано, что Договор действует с даты заключения и до  31.03.2023.  

Пунктом 13.2 Договора установлено, что окончание срока действия Договора  влечет прекращение обязательств по нему, за исключением обязательств по  проведению взаиморасчетов.  

На основании изложенного, учитывая, что взаиморасчеты сторонами не  проведены, Истец начисляет неустойку по дату прекращения Договора на основании  своего одностороннего отказа от договора - т.е. по 10.04.2023 (дата получения  Ответчиком уведомления Истца об отказе от Договора).  

Таким образом, сумма неустойка подлежащая уплате Ответчиком на основании  п.10.2 Договора с 19.12.2022 по 10.04.2023 (1 276 440,12 х 0,2% х 112дн) составляет  285 922,59 рублей.  

Кроме того, согласно п.10.3 Договора, если Подрядчик не приступил к  выполнению работ по этапу в установленный Договором срок, он обязан уплатить  штраф в размере 5% от стоимости работ. Сумма штрафа в соответствии с данным  пунктом составляет (1 276 440,12 х 5%) 63 822,01 рублей.  

Кроме того, Истец предъявляет ко взысканию неустойку на основании п.10.8  Договора, в соответствии с которым в случае несвоевременного предоставления  (непредоставления) первичных документов (формы КС-2, КС-3, отчет, счета-фактуры)  Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 20 000 рублей за каждый  документ.  

Ответчик согласно п.7.2. Договора обязан был до 20го числа текущего  (отчетного) месяца предоставлять Истцу надлежащим образом акт приемки  выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по  форме КС-3.  

Таким образом, Ответчиком за период действия Договора не предоставлены  отчетные документы до 20.01.2023, до 20.02.2023, до 20.03.2023, до 10.04.2023, т.е. не  предоставлены акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3, отчеты и счета-фактуры (всего (4 х 4) 16 документов).  

Таким образом, сумма штрафа в соответствии с п.10.8 Договора составляет (20  000 х 16) 320 000 рублей.  

Всего сумма неустойки по Договору составляет (285 922,59 + 63 822,01 +  320 000) 669 804,60 рублей.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с за  период с 19.12.2022 по 10.04.2023 в размере 285 922 руб. 59 коп., штраф в порядке п.  10.3 Договора в размере 63 822 руб. 01 коп., штраф в порядке п. 10.8 Договора в  размере 320 000 руб. 00 коп.. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате  услуг представителя в сумме 30 000 рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено  соглашением от 17.05.2023 № 17/05-2023 об оказании юридических услуг, платежным  поручением № 74 от 01.06.2023.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  

связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом  расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном  письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также  учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем  юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд  полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и  соразмерным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ИНН:  

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 19.12.2022 № 06-04/500/П2  в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 19.12.2022 по 10.04.2023  в размере 285 922 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 59 коп.,  штраф в порядке п. 10.3 Договора в размере 63 822 (шестьдесят три тысячи восемьсот  двадцать два) руб. 01 коп., штраф в порядке п. 10.8 Договора в размере 320 000 (триста  двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 396  (двадцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Г. Джиоев