АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-915/2024

г. Киров

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>, помещ. 210),  

товарищество собственников жилья «Молодежный-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610011, 

<

...>),  

товарищество собственников жилья «Дерендяева, 72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>),  

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>, помещ. 1011),  

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (610000, 

<

...>), КОГБУ «БТИ» (610017, 

<

...>),  

о взыскании 354 004 рублей 29 копеек при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023,  

от иных лиц - не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 354 004 рублей 29 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в мае 2022 года, июле 2022 года, октябре 2022 года – апреле 2023 года, октябре 2023 года, ноябре 2023 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 13.05.2022 № 947151, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая», товарищество собственников жилья «Молодежный-6», товарищество собственников жилья «Дерендяева, 72» (далее – третьи лица).  

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – третье лицо).  

Определениями от 02.07.2024, 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, КОГБУ «БТИ» (далее – третьи лица).  

Заявлением от 02.07.2024 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 353 989 рублей 51 копейку долга. Уточнения связаны с оплатой задолженности по объектам, расположенным по адресам: г. Киров, ул. Ленина, 164/5 (219,9 кв.м), ул. Пятницкая, 113 (185,1 кв.м).  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Таким образом, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании тепловой энергии на отопление, поставленной в спорный период в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1055,4 кв.м (далее – спорное нежилое помещение).  

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.  

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Предприниматель  

не согласен с расчетом истца в части общей площади помещений многоквартирного дома, примененной при расчете объема коммунального ресурса. Также ответчик считает, что расчет платы за тепловую энергию следует производить исходя из показаний индивидуального прибора учета спорного помещения ответчика с учетом ОДН.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Третье лицо (Управление Росреестра по Кировской области) направило в суд отзыв на иск, в котором сообщило, что в настоящее время в Едином  

государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000129:2385, по адресу: 

<

...>, содержатся актуальные сведения о площади – 7214,3 кв.м. Сведения о данной площади внесены 11.12.2015 после реконструкции многоквартирного дома и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Сведения о площади актуальны на настоящий момент. В связи с корректировкой сведений о квартирах и комнатах, указанных в письме Управления от 11.03.2024 № 03-02070, общая площадь многоквартирного дома не изменялась.  

Третье лицо (КОГБУ «БТИ») 25.12.2024 направило в адрес суда копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; пояснило, что направление подлинника инвентарного дела на указанный объект не представляется возможным по ряду причин (указаны). В ходатайстве от 23.05.2025 третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Иные лица отзывы на исковое заявление не представили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 13.05.2022 № 947151 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.  

Объектами теплоснабжения по договору (приложение № 2) являются, в том числе, нежилое помещение, принадлежащее ответчику по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 11 (1055,4 кв.м).  

Во исполнение условий договора истец в мае 2022 года, июле 2022 года, октябре 2022 года – апреле 2023 года, октябре 2023 года, ноябре 2023 года поставил на объект ответчика тепловую энергию.  

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии.  

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.  

Отсутствие полной оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. 

Поскольку тепловая энергия поставляется ответчиком в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.  

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Формула 3(1) приведена соответственно в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 и предполагает расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном нежилом помещении в многоквартирном доме исходя, в том числе, из общей площади этого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Ответчик не согласен с расчетом истца в отношении спорного помещения в части того, что истец не учитывает показания индивидуального прибора учета, а используется расчетный способ.  

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что расчет объемов произведен Обществом на основании показаний ИПУ, установленного на нежилую часть ИП ФИО1, с добавлением объема на общедомовые нужды.  

Также ответчик считает, что истцом применена неверная общая площадь помещений многоквартирного дома (далее - МКД) 6991,31 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений 6188,31 кв.м + площадь МОП 795 кв.м). Предприниматель полагает, что в расчете должна быть применена площадь МКД 7214,30 кв.м.  

Из представленного Управлением Росреестра по Кировской области отзыва следует, что в связи с реконструкцией многоквартирного дома и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости площадь здания составила 7214,3 кв.м. Сведения о площади в настоящий момент актуальны.  

По общему правилу, источником информации о площадях зданий и входящих в них помещений должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.  

В данном случае сведения кадастрового и технического расчета не имеют разночтений, в связи с чем данные об общей площади многоквартирного дома 7214,3 кв.м признается судом достоверными.  

Между тем сведения о площади мест общего пользования отсутствуют в ЕГРН, что исключает правильность определения общей индивидуальной площади, используемой в расчетах по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.  

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023).  

Поскольку площадь жилых и нежилых помещений в соответствии с выписками из ЕГРН составляет 6236,5 кв.м, суд находит обоснованным определение количества потребленной Предпринимателем в спорный период тепловой энергии исходя из указанной площади.  

При этом предлагаемая истцом общая площадь индивидуальных помещений 6 118,3 кв.м документально не подтверждена.  

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу № А28-4955/2024.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Истцом представлен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период с учетом площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД 6236,5 кв.м, согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 345 796 рублей 35 копеек (дополнительные пояснения от 01.10.2025). То есть стоимость тепловой энергии, излишне предъявленной к оплате, составляет 8 193 рубля 16 копеек.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2022 года, октябре 2022 года – апреле 2023 года, октябре 2023 года, ноябре 2023 года в нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадь 1055,4 кв.м), подлежат частичному удовлетворению в сумме 345 796 рублей 35 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 215 рублей 70 копеек.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчика и их размер документально подтвержден, в связи с чем, суд считает их обоснованными.  

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 210 рублей 71 копейки (97,69%).  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 234 рубля 00 копеек, на ответчика – 9 876 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 345 796 (триста сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек долга, 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 210 (двести десять) рублей 71 копейка почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья В.А. Киселева