Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2530/2024

Дело № А10-1286/2023

03 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024, паспорт), путем использования систем веб-конференции - общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А10-1286/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дорстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4) о взыскании 1 845 192 рублей расходов на устранение недостатков по договору подряда № ЖД 2 от 16.05.2022, 31 452 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года решение от 28 ноября 2023 года отменено; в удовлетворении исковых требований отказано; взыскано с ООО «Дорстройинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3 000 рублей судебных расходов.

ООО «Дорстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А10-1286/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 401, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил доказательства выполнения работ надлежащего качества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстройинвест» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО4 возразил против доводов кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения муниципального контракта № 2021.3344 от 29.10.2021, заключенного между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчиком) и ООО «Дорстройинвест» (подрядчиком), 16.05.2022 между ООО «Дорстройинвест» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчиком) заключен договор № ЖД2 на выполнение работ на объекте: «ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского; ремонт автомобильной дороги по ул. Сосновая».

16.06.2022 выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки без замечаний.

Ссылаясь на то, что подрядчик при устном обращении отказался в рамках гарантийных обязательств устранять нарушения, поименованные в предписании, 21.07.2022 истец заключил с ООО «СКМ Строй» договор № СКМ/3 по ремонту ул. Сосновая на сумму 7 000 000 рублей, из которых 1 293 192 рубля направлены на переделку спорных недостатков.

21.07.2022 ООО «Дорстройинвест» заключило договор с ООО «СКМ Строй» № СКМ/7 на сумму 552 000 рублей с целью устранения недостатков, выявленных по ул. Дзержинская.

Истец, указывая на несение расходов по устранению недостатков по договору подряда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заявил о них подрядчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик не был уведомлен заказчиком о выявленных недостатках в разумный срок, у него не возникло обязательств по устранению указанных недостатков, а у заказчика не возникло оснований для применения пункта 7.4 договора.

Заказчик, устранив выявленные недостатки с нарушением пунктов 7.3, 7.4 договора, статей 720, 723, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приобрел права требовать с подрядчика своих расходов на их устранение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец лишен права требовать возмещения спорных расходов, так как устранение заказчиком выявленных недостатков осуществлено с нарушением условий договора.

Поскольку истец не подтвердил факт уведомления ответчика о выявленных недостатках, не предъявил требований подрядчику для устранения недостатков в разумный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А10-1286/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А10-1286/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева