АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2023 года

Дело №

А56-20768/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Казарян К.Г., 

при участии ФИО1 (паспорт),     

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022 по делу № А56-20768/2021/тр.5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДЕКС» адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. Г, пом. 1н - 5н, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 12.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 27.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022. 

ФИО1 08.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр), требования в размере 75 645 руб. 16 коп. 

Определением от 14.06.2022 заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 03.08.2022 рассмотрение заявления назначено на 08.09.2022.

Определением от 14.09.2022 (резолютивная часть оглашена 08.09.2022) производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение от 14.09.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, так как заседание по делу, в котором судом вынесено определение о завершении процедуры банкротства в отношении Общества состоялось 09.06.2022, определение в полном виде изготовлено 10.06.2022, а заявление о включении в Реестр было подано 08.06.2022 (согласно оттиску штампа почты), значит, заявление подано в установленный законом срок до завершения судебного процесса по делу. Поэтом основания для прекращения производства по заявлению о включении в Реестр отсутствовали.

В судебном заседании 16.02.2022 ФИО1 заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы, так как в судебное заседание не обеспечена явка конкурсного управляющего Общества.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство ФИО1, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав ее заявителя, участвующего в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда. Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как установили суды, определением от 10.06.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) конкурсное производство в отношении Общества завершено, что исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

После завершения процедуры конкурсного производства арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключением установленных законом случаев, к которым рассмотрение требований о включении в Реестр не относится.

         Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2022 внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, оснований для отмены принятых по делу определения от 14.09.2022 и постановления от 10.11.2022 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 159, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н  о в и л :

ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А56-20768/2021 отклонить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А56-20768/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

А.А. Боровая

К.Г. Казарян