﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(7)-АК

Дело №А60-7198/2019

04 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                               Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Евтюгина Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2019 года 

о возвращении заявления Евтюгина Олега Викторовича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Смагина К.Н. 

в рамках дела № А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Первый» (ОГРН 1096630000301, ИНН 6630012944),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2019 поступило заявление Банка России о признании кредитного потребительского кооператива Первый» несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.02.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Каменский Алексей Александрович (далее – Каменский А.А., временный управляющий), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 №66.

29.04.2019 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Евтюгина Олега Викторовича о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Евтюгин О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением положений статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Полагает, что суд не вправе был возвращать поступившие документы заявителю, а должен был приобщить их к материалам настоящего дела о банкротстве в качестве доказательства соблюдения заявителем требований пункта 2 статьи 183.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каменский А.А.

29.04.2019 Евтюгин О.В. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора основано на договоре от 29.12.2018 №515675 о передаче личных сбережений пайщика.

Согласно квитанции от 29.12.2018 к приходно-кассовому ордеру №77165, сумма внесенных денежных средств по договору от 29.12.2018 составила 742 154 руб. 91 коп. 

Возвращая заявление о включении требования Евтюгина О.В. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в нарушение порядка, установленного положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, указав на включение данного требования арбитражным управляющим должника самостоятельно. При этом суд разъяснил, что рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграф 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

 	Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Установленные статьей 183.26 Закона о банкротстве особенности предусматривают, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 указанной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 данной статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 29.04.2019.

Суду апелляционной инстанции представлены дополнения, в которых имеются сведения о направлении требования кредитора временному управляющему с приложением пакета документов от 27.04.2019.

При этом, доказательств того, что у арбитражного управляющего имеются возражения относительно заявленных кредитором требований, материалы дела не содержат.

Доказательств поступления в суд каких-либо возражений против включения в реестр требований Евтюгина О.В. не имеется.

Таким образом, в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, кредитор обратился сразу в арбитражный суд.

Принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований кредитора, руководствуясь статьей 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим самостоятельно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для возвращения требования кредитора с приложенными документами кредитору на основании статьи 129 АПК РФ.

С учетом вышеуказанного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление подано с соблюдением требований пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не влияет на законность и обоснованность принятого судом определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

          При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года по делу № А60-7198/2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров