Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35748/23

30 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС"

к МУДО «ЕДШИ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУДО «ЕДШИ» о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 гг. в размере 1.790.461 руб. 16 коп.; взыскании пеней по состоянию на 28.02.2023 года в размере 471.130 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно последним, принятым к рассмотрению уточнениям, истец изменяет требования в части взыскания пеней и просит взыскать в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1.790.461 руб. 16 коп. за период с 09.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Управляющая компания ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг от 01.08.2009 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2023 г. правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 50:30:0010206:89, S= 1459, 3 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, является: Муниципальное учреждение дополнительного образования «Егорьевская детская школа искусств», ИНН 

<

***>, основание: оперативное управление, государственная регистрация права: 50:30:0010206:89-50/030/2018-3 от 01.10.2018.

Нежилое помещение с кадастровым номером: 50:30:0010206:89, S= 1459, 3 расположенного по адресу: 

<

...> является пристроенным нежилым помещением.

Далее Истец указывает, что согласно расчету платы за нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> с 01 марта 2020 по 28 февраля 2023 г. сумма основного долга Ответчика по оплате за техническое содержание и ОДН составляет: 1.790.461,16 руб.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером: 50:30:0010206:89, S= 1459, 3 расположенного по адресу: 

<

...> является самостоятельным зданием, с назначением использования "Детская школа искусств", которое было построено в 2022 году.

Кроме того, как указывает Ответчик, здание зарегистрировано как независимый объект недвижимости со своим фундаментом и крышей, что также подтверждается выписками из Интернет-портала "ГИС ЖКХ" и выпиской из ЕГРН.

Указаний в выписке из ЕГРН на встроено-пристроенный характер объекта недвижимости к многоквартирному жилому дому не содержит.

Суд отмечает, что Истцом доказательств обратного не представлено.

Также Ответчик указывает, что обслуживание спорного здания осуществлял самостоятельно. Договор управления между указанными в иске сторонами не заключался.

Истцом доказательств обратного также не представлено.

Доказательств несения расходов в большем объёме, чем было получено от жильцов МКД истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что Истцом оказывались услуги для Ответчика в части содержания и обслуживания спорного здания, не представляется возможным.

На основании изложенного, требования Истца в части взыскания задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 гг. в размере 1.790.461 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявляет акцессорные требования о взыскании пеней и просит взыскать в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1.790.461 руб. 16 коп. за период с 09.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Однако, ввиду установленных обстоятельств спора, данные требования Ситца также не подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате госпошлины в сумме 34.308 руб. (платёжное поручение № 310 от 17.04.2023 г.) соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на плательщике.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова