ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 123216/2017-65-1185

г. Москва

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иканин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс» о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузовая компания» обратился в суд к ООО «СибЭнергоТранс» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 186 320 руб. и неустойки в размере 431 007, 58 руб. 

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 377К от 19.02.2014 (далее – договор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, истец оказывал ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика, перевозимых по территории РФ, за пределами РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

В адрес ответчика истец направил акты приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 5.11 договора, заказчик обязан в течении 2 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 5.9 договора, или их копий, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия.

В соответствии с п. 5.12 договора, в случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в п. 5.11 договора, услуги считаются оказанными исполнителем, надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 5.7 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производиться заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течении 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три дня до даты начала перевозок по договору. Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 1 186 320 руб.

В адрес ответчика были направлены письма и претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, задолженность подлежит взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае нарушения заказчиком сроков платежей, исполнитель может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку оплаты товара, их размер  составляет 431 007, 58 руб.

Расходы по оплате госпошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СибЭнергоТранс» в пользу ООО «Грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 1 186 320 руб. задолженности, 431 007 руб. 58 коп. неустойки и 29 174 руб. - расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

             Д.В.Иканин