АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотник» на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 15.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А02-851/2018 по заявлению Администрации муниципального образования «Усть-Коксинского района» Республики Алтай (649000, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, село Усть-Кокса, улица Харитошкина, 3, ОГРН 1030400563380, ИНН 0406004214) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, 8, ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757) о признании недействительным уведомления.

Другие лица, участвующие в деле: Верхне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Высотник», Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Высотник» – Миничкин А.Е. по доверенности от 15.06.2018; Сарина Г.Е. по доверенности от 15.06.2018. 

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Усть-Коксинского района» Республики Алтай (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – управление) от 20.02.2018 № 04/002/019/2018-405 о приостановлении государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Обское БВУ), общество с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – ООО «Высотник»), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – министерство).

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, администрации отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Высотник» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что спорный земельный участок относится к землям запаса; в материалах дела отсутствуют доказательства перевода земель запаса в земли особо охраняемых природных территорий; отнесение земель к категории земель  особо охраняемых природных территорий не предполагает ограничение их в обороте и не исключает их нахождение в частной собственности при условии соблюдения вида разрешенного использования. 

Верхне-Обское БВУ в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, управление, министерство отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

От Верхне-Обского БВУ, министерства поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы ООО «Высотник» в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей ООО «Высотник», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 04.05.2017 № 247 администрация утвердила схему расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, с условным номером 04:08:082101:1:ЗУ1, местоположение: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала 04:08:082101:1, площадью 4 000 кв.м, образуемого путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 04:08:082101:1, местоположение: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение площадью                   783 048 696 кв.м, расположенного в зоне особо охраняемых территорий и объектов, категория земель – земли запаса.

Земельному участку площадью 4 000 кв.м 26.05.2017 присвоен кадастровый номер 04:08:082101:14 и он поставлен на кадастровый учет с  категорией земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенным использованием: для природно-познавательного туризма.

Администрация на основании заявления ООО «Высотник» провела аукцион по продаже указанного земельного участка, по итогам которого между ними заключен договор купли-продажи от 05.02.2018 № 47. 

Для регистрации права собственности ООО «Высотник» в отношении данного земельного участка 08.02.2018 стороны названного договора обратились в управление с заявлением.

Управление приняло решение от 20.02.2018 № 04/002/019/2018-405 о приостановлении государственной регистрации права на срок до 18.05.2018 на основании пунктов 6, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона                       от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение мотивировано тем, что отчуждаемый земельный участок входит в территорию природного парка «Белуха», созданного постановлением Правительства Республики Алтай от 10.06.1997 № 198 (далее – постановление № 198), то есть находится на землях особо охраняемой природной территории, ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Не согласившись с приостановлением осуществления государственной регистрации права, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.											Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для приостановления государственной регистрации права.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1059-О-О, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 1047-О-О, от 29.01.2009 № 48-О-О, от 29.01.2009 № 50-О-О). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьям 2, 18 Федерального закона                             от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33) природные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса предусмотрено, что земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. 

Вторым абзацем пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (за исключением  случаев, установленных федеральными законами).

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в частности, природных парков в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса отнесены к ограниченным в обороте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе письмо министерства                             от 09.02.2018 № 1053), суды установили, что постановлением № 198 на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай создан природный парк «Белуха» в границах, описанных в приложении № 1 к названному постановлению, этим же постановлением утверждено положение о названном природном парке (приложение № 2); спорный земельный участок полностью входит в территорию природного парка «Белуха». 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть передан из государственной собственности в частную, поскольку земли природного парка «Белуха» относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным обжалуемого уведомления управления о приостановлении государственной регистрации прав.

Вопреки доводам ООО «Высотник» отсутствие каких-либо сведений в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий относительно природного парка «Белуха» не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, поскольку указанный факт не может являться основанием для несоблюдения правового режима использования особо охраняемых природных территорий.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание положения пункта 11 статьи 105 Земельного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что сведения о местоположении границ природного парка «Белуха» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Довод ООО «Высотник» о том, что отнесение земель к категории земель особо охраняемых территорий не предполагает ограничение их в обороте и не исключает их передачу из государственной собственности в частную, основан на ошибочном толковании норм материального права. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-851/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова