ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   24.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    25.01.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 11.11.2022),   в отсутствие третьих лиц – администрации города Тулы и  комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2022 по делу  № А68-12437/2021 (судья Рыжикова Н.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 № 88 за период с 01.01.2015 по 30.06.2021  в размере 152 002 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку  внесения арендной платы в сумме 51 074 рублей 98 копеек и  расторжении договора аренды земельного участка от 22.07.2013 № 88.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании задолженности  в размере 145 996 рублей 36 копеек и нестойки в сумме 11 065 рублей 20 копеек за период после 04.07.2019, в связи с чем сформулировал  исковые требования как требования  взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 03.07.2019 в  размере 6005 рублей 84 копеек, пени за период с 01.01.2015 по 03.07.2019  в сумме  40 008 рублей 80 копеек, расторжении  договора аренды земельного участка от 22.07.2013 № 88 с 04.07.2019. Судом частичный  отказ принят.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратилось  со встречным исковым заявлением к министерству о взыскании  неосновательного  обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в  размере 285 695 рублей 52 копеек (платежные поручения от 04.03.2019  № 345 на  сумму 95 231 рубль 84 копейки, от 07.09.2017  № 1726 на сумму  190 463 рубля 68 копеек), процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 78 697 рублей  за период с 07.09.2017 до 31.03.2022, с последующим начислением процентов с момента окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, в размере действующей ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России,  на день уплаты долга.

Определением первой инстанции  от 06.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.

 Определением от 08.09.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тулы (далее – администрация) и  комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – комитет).

Решением суда от 23.11.2022 первоначальные  исковые требования удовлетворены частично: с  общества в пользу министерства взыскано 7512 рублей 22 копейки, в том числе  задолженность по арендной плате в размере 6005 рублей 84 копейки и  пени в сумме  1506 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального  иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении  встречного иска и принять новый судебный акт о полном  отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  неверное толкование  судом условий договора аренды, заявляя о   прекращении его  действия  в связи с истечением срока  и отсутствии условий об  автоматическом продлении правоотношений сторон  на неопределенный срок  без волеизъявления арендатора. Утверждает, что спорный  земельный участок не использовался  обществом  после прекращения  срока действия договора, в связи с чем обязанность по  уплате  арендной платы  за пределами данного срока отсутствует. В обоснование указанной позиции  ссылается  на  материалы кадастровых дел, которыми  подтверждается формирование земельных участков для  прокладки (строительства) кабельной линии 10 кВ от ПС 110/10 кВ № 433 «Стечкин» до базы ООО «ПКП Промстройдеталь» и поясняет,  что после завершения строительства названного объекта  использование земельных участков  по целевому  назначению невозможно. Обращает внимание на  акт осмотра от 24.12.2020, составленный министерством,   которым подтверждено, что на  всей территории земельных участков  находятся столбы и линии электропередач, а также столбы с указанием на подземный  газопровод и забор с восточной стороны. Считает, что само по себе отсутствие  акта возврата земельных участков не свидетельствует о продолжившемся пользовании ими после  завершения строительства (т.е. после 16.06.2014).  Утверждает, что после завершения строительства спорные земельные участки использовались иными лицами, в подтверждение чего  ссылается на выписки ЕГРН (с отметками о  наличии ограничений), фотографии местности. Выражает несогласие с суммой   задолженности, взысканной судом, указывая, что  в решении не  приведено ее расчета, а  сведений о рыночной стоимости  земельных участков, которая предусмотрена  пунктом 1 постановления правительства Тульской области от 25.12.2017 № 619, в деле не имеется. Полагает  неправомерным начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы, указывая на отсутствие уведомления арендодателя об изменении  арендной платы.  Считает, что после завершения строительства созданные объекты  могут размещаться на земельных участках без  их предоставления и установления сервитута в соответствии с   постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию,  изложенную в апелляционной  жалобе.

Представитель  министерства возражал против  доводов  заявителя, считая законным и обоснованным  принятое решение.

Третьи лица,   извещенные надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 22.07.2013 на основании постановления администрации муниципального образования Ленинский район от 17.07.2013 № 1566 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и обществом  (арендатор) заключен договор аренды № 88, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки: 

с кадастровым номером 71:14:030501:1323, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: 

<

...> м северо-западнее д. Большая Еловая, общей площадью 2758 кв. метров;

 с кадастровым номером 71:14:030501:1325, категория земель сельскохозяйственного назначения,  местоположение: 

<

...> м северо-западнее д. Большая Еловая, общей площадью 10 148 кв. метров.

Земельные участки предоставлены для прокладки (строительства) кабельной линии 10 кВ и монтажа КТП с целью обеспечения передачи электрической энергии от линейных ячеек №20 и №21 ПС №433 «Стечкин» до КПТ № l (2КТП-630/10/0,4) до границ участка потребителя, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков, прилагаемых к договору и являющейся его неотъемлемой частью

Срок действия договора, согласно пункту 2.1 договора, установлен в  11 месяцев. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора земельные участки считаются переданными арендодателем и принятыми арендатором в аренду со дня подписания договора, который является одновременно актом приема-передачи. 

На момент заключения договора размер годовой арендной платы установлен в                   30 338 рублей 71 копейку (пункт 3.1.1 договора).

Первый арендный платеж производится до 15 числа месяца, следующего за днем заключения договора, и составляет 3823 рубля 51 копейка. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 15 числа текущего месяца. В каждом случае изменения кадастровой стоимости, корректирующих коэффициентов и нормативных правовых актов Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Ленинский район, регулирующих исчисление размера арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в одностороннем порядке без внесения изменений и дополнений в настоящий договор и без уведомления арендатора с даты принятия соответствующего изменения, но не чаще одного раза в год (пункты 3.2-3.4 договора).

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрена  обязанность  арендатора  письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участков как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном их  освобождении.

Ссылаясь на то, что арендатором не внесена  плата по договору за  период с  01.01.2015 по 03.07.2019, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, ссылаясь на  прекращение договора  окончанием его  срока и отсутствии, в связи с этим  обязанности по  уплате арендной платы, ее излишнего  получения министерством,  обратилось  со встречным исковым заявлением. 

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО «Об объединении  муниципальных образований, расположенных  на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным  образованием город Тула, о внесении изменений в Закон  Тульской области «О  переименовании  муниципального образования  город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации  муниципального образования Ленинский район, как  исполнительно-распорядительного органа  местного самоуправления,  стала администрация  города Тулы.

Полномочия арендодателя спорных земельных участков, находящегося в неразграниченной государственной собственности, находящихся на территории города Тулы,   на основании Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», постановления администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области», указа Губернатора Тульской области о т15.09.2011 № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области»,   постановления правительства Тульской области от 13.10.2016  № 452 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», осуществляет министерство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая  арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным  правовым актом уполномоченного   органа, по общему правилу  применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если  в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015;  определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). 

Расчет платы за пользование земельными участками  составлен на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации – закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения  размера  арендной  платы,  порядке,  условиях  и  сроках  ее  внесения  за использование  земельных  участков,  находящихся  в  собственности  Тульской  области,  а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков  по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг – годовой размер арендной платы, в рублях; КС – кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах. 

Кадастровая стоимость  земельных участков за  спорный период (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности)  определена на основании  постановлений  правительства Тульской области от 09.11.2016 № 505, от 11.11.2016 № 515  (опубликованы на  официальном интернет-портале правовой информации по адресу: «http://pravo.gov.ru», «http://mizo.tularegion.ru») – на основании удельного показателя кадастровой стоимости.

Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы  установлены постановлением  

правительства Тульской области от  20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного  использования земельных участков, применяемых для  определения размера арендной платы» (для земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1323 – 2,186; для земельного  участка  с кадастровым номером 71:14:030501:1325 – 1,9455)

            С учетом того, что, исходя из указанных  значений,  задолженность  общества за период с 01.01.2015 по 04.07.2019 составила 327 989 рублей 30 копеек, а в оплату указанной задолженности обществом по платежным поручениям от 07.09.2017 № 1726, от 04.03.2019 № 345, письму арендатора от 29.10.2019 (о зачете переплаты по договору  № 14П3194) внесено 321 983 рубля 46 копеек,  задолженность  в размере 6005 рублей84 копеек (327 989 рублей 30 копеек - 321 983 рубля 46 копеек) правомерно взыскана судом.

При этом, с учетом погашения по платежному поручению от 07.09.2017 № 1726 задолженности за 2015, 2016 и частично за 2017 год; по платежному поручению    от 04.03.2019 № 345 и  письму арендатора от 29.10.2019 (о зачете переплаты по другому договору) – остатка долга за 2017, 2018  и часть 2019 года,  задолженность за оставшуюся часть  2019 год (по состоянию на 04.07.2019) в размере 6005 рублей 84 копеек  не  покрывается сроком исковой давности (так иск о взыскании  остатка долга за 2019 год по состоянию на 04.07.2019 подан 26.11.2021, т.е. до истечения в трехлетнего  срока исковой давности).

Вопреки позиции заявителя представленный  министерством расчет является понятным и проверяемым (т .1, л. д. 35, т. 2, л. д. 112), а указание  общества на  отсутствие расчета долга в решении суда  не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя об  отсутствии в деле   отчета о рыночной стоимости  земельных участков  отклоняется, поскольку  указанный расчет осуществлен на основании кадастровой стоимости (в том числе определенной  на основании удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала).

С учетом заявленного  ответчиком срока исковой давности, сумма неустойки за просрочку  уплаты арендной платы, исходя из пункта 5.2 договора,  правомерно определена  судом за период с 26.11.2018 по  03.07.2019 в размере 1506 рублей 38 копеек. 

Истец решение суда в части  определенной судом неустойки не оспаривает.

Довод ответчика о снятии земельных участков с кадастрового учета не является препятствие для расчета арендной платы, поскольку  согласно приложению № 1 к постановлению правительства Тульской области от  20.12.2011 № 259,  если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для определения арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

Ссылка  ответчика на  неправомерность взыскания неустойки по причине  не направления  арендодателем в адрес арендатора  уведомления об изменении арендной платы (в данном случае в связи с изменением кадастровой стоимости) отклоняется, поскольку в пункте 3.4  договора  не предусмотрено направление такого уведомления. Напротив, согласно указанному пункту арендодатель вправе  изменить размер арендной платы в одностороннем порядке  без внесения изменений  и дополнений в договор  и без уведомления арендатора с даты принятия соответствующего  изменения.

Довод заявителя о том, что договор аренды прекратился в связи с истечением срока его действия и истец вправе рассчитывать лишь на уплату арендных платежей до момента окончания срока действия договора, не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение пользования арендатором имуществом, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора. Применительно к настоящему спору – не позднее 22.06.2014. 

Между тем ответчиком таких доказательств ответчиком не представлено. 

Само по себе возможное прекращение договора, на что ссылается заявитель, в отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю, даже при его фактическим неиспользовании арендатором, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Ссылка заявителя  о том, что если договор аренды не содержит условия об автоматической пролонгации, то по истечении срока действия такой договор прекращает действие, отклоняется  судом апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение  арендатором спорных земельных участков до либо в момент  истечения срока действия договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что  спорный  договор  по истечении предусмотренного им срока, с учетом того, что заключался до 01.03.2015,   был возобновлен на неопределенный срок (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020; пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды»). 

В качестве даты прекращения договора  судом правомерно определено 04.07.2019 –  дата направления обществом в адрес министерства заявления о прекращении договора и подписания арендатором соглашения о расторжении  договора  (т. 2, л. д. 106-107); оригинал соглашения о расторжении  договора был исследован судом первой инстанции в судебном заседании 21.07.2022, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3, л. д. 75).

Довод ответчика о подписании указанного соглашения под влияем заблуждения не подтвержден допустимыми доказательствами; о фальсификации указанного  соглашения по правилам статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.    

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами данного Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»   №  54).

Ссылка заявителя на то, что в спорный период  земельными участками пользовались иные лица в связи с завершением  строительства на земельных участках  и достижении предусмотренной договором цели, не принимается судом,  поскольку доказательств ввода  объектов, указанных в договоре, в эксплуатацию  не представлено; имеющие в деле доказательства (кадастровые выписки,  фотоматериалы, акты балансового разграничения и технологического присоединения) не позволяют  идентифицировать подлежащие строительству объекты и объекты, указанные в названных документах.  Фотоматериалы  не позволяют достоверно установить период времени и место, в котором они были сделаны.  Наличие в кадастровых паспортах  граф «Особые отметки» в части установления охранной зоны само по себе не свидетельствуют о невозможности  использования  имущества;  охранные зоны могут свидетельствовать об особом  режиме пользовании, а не об отсутствии последнего.

Акт осмотра от 24.12.2020, на который ссылается заявитель,  составлен за пределами  взыскания задолженности (взыскана по 04.07.2019).

Снятие 12.02.2019 с кадастрового учета земельных участков не является основанием для освобождения от  внесения арендной платы, так как суд правомерно указал, что земельные участки являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства; в  отношении таких участков производится государственный кадастровый учет; при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ; факт раздела земельного участка, равно как и снятия с  кадастрового учета,  сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07).

Является ошибочным утверждение заявителя о том, что  после завершения строительства созданные объекты  могли  размещаться на земельных участках без  их предоставления и установления сервитута в соответствии с   постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», поскольку  в порядке, установленном названным правовым актом, земельные участки не выделялись; условий об автоматическом их использовании после  истечения срока аренды, законодательство не содержит. 

Иные доводы  заявителя выражают несогласие с  оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев  дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.    

Решение суда в части отказа в  удовлетворении требования  первоначального иска о расторжении договора никем не оспаривается, ввиду чего не является  предметом  апелляционного пересмотра.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2022 по делу № А68-12437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина          

                         А.Г. Селивончик