АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1568/2018

09 апреля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН1117746166383, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (ОГРН1063706012325, место нахождения: 

<

...>) 

1341118 рублей 93 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2017 года, 15882 рублей 92 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.12.2017 по 18.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 № 2273,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «Энергосбытовая компания Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ответчик, ООО «Мануфактура Балина») о взыскании 1341118,93 руб. задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2017 г. электрическую энергию, 16430,61 руб. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2018 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения от 12.03.2018 имеется в материалах дела), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делу проведено в  отсутствие представителя  ответчика.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений и  ходатайств сторон относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в ходе  рассмотрения дела  уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с 1341118 рублей 93 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2017 года, 15882 рублей 92 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.12.2017 по 18.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «Мануфактура Балина» договор энергоснабжения № ЭСК-190 от 01.07.2014 г. (далее - Договор).

Ответчик подписав договор с протоколом разногласий по Приложению №2 к договору возвратил его в адрес истца, однако, ни протокол разногласий, ни экземпляр Истца Приложения № 2 к Договору не приложил.

07.10.2014 года в адрес истца поступил мотивированный отказ ответчика от подписания Приложения № 2 к Договору от 29.09.2014 года.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, истец в ноябре – декабре 2017 года поставил ответчику 237007 кВт*ч электроэнергии (1106 кВт мощности) общей стоимостью 1341118 рублей 31 копейка.

На оплату поставленной  электроэнергии (мощности) истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры  от 30.11.2017 № 0704/3011/1450/Э за ноябрь 2017 года и   от 31.12.2017  № 0698/3112/1450/Э за декабрь 2017 года.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик электрическую энергию (мощность), поставленную в  сорный период не оплатил, в результате чего за  ним  образовалась задолженность в  размере 1341118 рублей 93 копеек, на которую истцом была начислена неустойка за период с 19.12.2017 по 18.08.2018 в размере 15882 рублей 92 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом  3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, полученную в исковой период электрическую энергию не  оплатил, в результате чего за ООО «Мануфактура Балина» образовалась задолженность в размере 1341118 руб. 93 коп.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. Получение  ответчиком  электрической энергии (мощности) в  спорный период подтверждается интегральными расчетами, представленными сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

С учетом  изложенного задолженность в  заявленном  размере подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

В исковом  заявлении  также содержится требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 15882 рубля 92 копейки неустойки за период с 19.12.2017 по 18.02.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Вместе  с  тем, действующее  законодательство не  запрещает истцу  взыскивать неустойку в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и арифметически признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на  ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1341118 рублей 93 копейки основного долга за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2017 года, 15882 рубля 92 копейки неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.12.2017 по 18.02.2018, 26570 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 236 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.12.2017 № 016419.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова