ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50902/2023

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года             

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение № 1 от 22.10.2019; ФИО2, по доверенности от 29.01.2024

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.07.2022

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года

по иску ООО «КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТА-ГРУПП»

к ПАО «МТС-БАНК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Дельта-групп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 16 051, 20 долларов США убытков (что эквивалентно на день подачи иска 1 210 742 руб.), понесенных в связи ненадлежащим оказанием услуг ответчиком по перечислению указанной суммы со счета истца, открытого у ответчика на счет Realtimeboard Inc. dba Miro от 30.08.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2022 на основании Заявления о присоединении к Правилам, определяющим порядок и условия проведения банковский операций в ПАО "МТС-Банк", между ООО "Корпорация "Дельта-Групп" (Клиентом) и ПАО "МТС-Банк" (Банком) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор банковского счета юридических лиц - не кредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации деятельностью, на основании которого Клиенту открыт счет в долларах США           N 40702810300001017852 (далее - Счет).

30.08.2022 ООО "Корпорация "Дельта-Групп" через счет, открытый в ПАО "МТС-Банк", совершен валютный платеж адрес Realtimeboard Inc. dba Miro в следующем размере: 14 131 долларов США 20 центов.

28.09.2022 ООО "Корпорация "Дельта-Групп" через счет, открытый в ПАО "МТС-Банк", совершен валютный платеж в Realtimeboard Inc. dba Miro в следующем размере: 1 920 долларов США.

Указанные суммы не были получены Realtimeboard Inc. dba Miro в установленные сроки.

14.11.2022 ООО "Корпорация "Дельта-групп" направило в ПАО "МТС-Банк" письмо о розыске платежей. 07.12.2022 и 17.01.2023 ООО "Корпорация "Дельта-групп" направило в ПАО "МТС-Банк" заявление о возврате денежных средств. Истец указывает, что с момента перевода денежных средств ПАО "МТС-Банк", несмотря на многочисленные обращения, не приняло необходимые меры для розыска спорных денежных средств. 20.01.2023 от ПАО "МТС-Банк" поступил ответ на запросы истца, в котором указано, что денежные средства в сумме 14 131,20 долларов США заблокированы OFAC (управление по контролю за иностранными активами департамента финансов США).

Банк был уведомлен организацией OFAC об указанной блокировке 15.12.2022, однако своевременно не сообщил указанную информацию Клиенту; отказал Истцу в содействия в разрешении спорной ситуации.

В соответствии с разделом IV, методики обращения в OFAC (Office of Foreign Assets Control) за получением лицензий на разблокировку платежей, в случае блокировки платежа клиента банка, если по результатам дополнительного анализа принято решение о целесообразности обращения в OFAC за лицензией, Банку необходимо предварительно получить от клиента письменное согласие на обращение банком за лицензией по заблокированному платежу клиента в OFAC.

Истец считает, что ПАО "МТС-Банк" оказало услуги по банковскому переводу ненадлежащего качества, не обеспечило безопасность денежного перевода, в связи с чем является лицом, ответственным за убытки Истца, причиненные в результате не поступления денежных средств в размере 16 051,20 долларов США (что эквивалентно на дату подачи иска 1 210 742 руб.) в адрес получателя платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды исходили из того, что Банк получателя получил денежные средства, однако не зачислил их на счет компании "Realtimeboard Ink. dba Miro", денежные средства находятся в банке получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US, что подтверждается Swift-сообщением по платежу на сумму             14 131,20 долларов от банка получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US N 320398-NN от 18.01.2023 и Swift-сообщением по платежу на сумму 1 920,00 долларов от банка получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US N 328050-NN от 02.02.2023; денежные средства, направленные в адрес Realtimeboard Ink. dba Miro, банк получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US были заблокированы банком получателя SILICON WALLEY BANK, 5 SANTA CLARA CA US по требованию Управления по контролю за иностранными активами департамента финансов США (далее - OF AC); в рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия Банка, не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием Банка и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями, в рамках своей компетенции Ответчик сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу Получателя денежных средств; возможность получения денежных средств Истцом не утрачена.

Суды указали, что утверждения истца о том, что ему до настоящего времени не известно о месте нахождения денежных средств, а также о том, что банк не предпринимал никаких действий по возврату средств и информировании клиента о блокировке, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-50902/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                            Е.В. Кочергина

 

                                                                                                       Е.Ю. Филина