Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81378/22

29 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрритейлгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Europiir Logistics OU 

о взыскании, 

третье лицо: ЧТУП «Еврорейс»,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрритейлгрупп" (далее – ООО"Центрритейлгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Europiir Logistics OU (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 23 336,64 евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, 27 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ЧТУП «Еврорейс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должен возместить истцу причиненные утратой груза при перевозке убытки, состоящие из стоимости утраченного груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направили.

От ответчика в соответствии со статьей 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что груз был утрачен в связи с форс- мажорными обстоятельствами. 

От третьего лица, также поступил отзыв на иск, где он поддерживает позицию ответчика и просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦентрРитейлГрупп» (Заказчик) и Europiir Logistics OU (Исполнитель), был заключен договор транспортной экспедиции №10311-20 от «03» ноября 2020г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также иных услуг (по страхованию, складированию и т.д.).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку Заказчиком оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Заявкой на разовую перевозку от 11.02.2022 (приложение к Договору) Исполнителю был предоставлен Груз (согласно счету-фактуры №АХ000000961 от 18 февраля 2022г.) общей стоимостью 23 336,64 EUR, объемом 20 000 кг, который должен был быть доставлен до Сербии, (krusevac, ul. Jasicki put 43 2. Paracin, ul. Vidovdanska 2) до 28 февраля 2022 года.

Однако, как указывает истец, в установленную дату груз грузополучателю доставлен не был ввиду его хищения.

В связи с этими обстоятельствами у истца возникли убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 23 336,64 евро.

Поскольку претензия истца о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и отмечено выше, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В рамках исполнения договора №10311-20 от «03» ноября 2020 ответчиком по заявке на разовую перевозку от 11.02.2022 (приложение к Договору) Исполнителю был предоставлен Груз (согласно счету-фактуры №АХ000000961 от 18 февраля 2022г.) общей стоимостью 23 336,64 EUR, объемом 20 000 кг, который должен был быть доставлен до Сербии, (krusevac, ul. Jasicki put 43 2. Paracin, ul. Vidovdanska 2) до 28 февраля 2022 года.

В данном случае для непосредственной перевозки груза привлечено третье лицо - ЧТУП «Еврорейс», являющееся белорусским перевозчиком.

Как утверждает ответчик в установленные заказчиком сроки была произведена загрузка транспортного средства, водителю были выданы сопроводительные документы. Маршрут в Сербскую Республику проходил через Украину. Граница с Украиной транспортным средством была пересечена 24 февраля 2022 года в 02 час 25 мин. На пограничном переходе Дяково - Халмеу (граница с Румынией) транспортное средство вместе с другими белорусскими машинами остановили неизвестные вооружённые люди и только 5 апреля 2023 года указанное транспортное средство в сопровождении вооружённых людей проследовало до г. Ужгород на Центральную акцизную таможню, где водителю сказали оставить в машине документы на груз, на машину, приказали забрать личные вещи и документы, и покинуть транспортное средство; по данному факту в Республике Беларусь возбуждено уголовное дело. Данные обстоятельства ответчик полагает возникшими независимо от вины ответчика и перевозчика, которые они не могли предвидеть и предотвратить. С учетом указанного, а также принятия всех максимальных мер к сохранению груза и минимизации последствий утраты, ответчик полагает, что не может нести ответственности за утрату груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия вины. Он может быть освобожден от ответственности, только если есть обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик заявляет об утрате груза при таких независящих от него обстоятельствах.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Противоправные действия третьих лиц, хищение груза, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 6168/97, пункт 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом, согласно пункту 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и разъяснениям аналогичного содержания, отраженным в пункте 29 Постановления N 26, соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных этим законом, ничтожно.

Ответчик и третье лицо ссылаются на пункт 2 статьи 17 применимой к правоотношениям сторон Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956: перевозчик освобождается от ответственности за утрату груза, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Также согласно пункту 11 Постановления N 26 основанием освобождения от ответственности перевозчика является наличие обстоятельств не только непреодолимой силы, но и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Однако, хищение или иное выбытие транспортного средства и груза из владения перевозчика в связи с противоправными действиями третьих лиц не предусмотрено законом в качестве такого иного основания освобождения от ответственности, на что прямо указано, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что груз изъят вследствие правомерных действий. Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что груз изъят неустановленными лицами, хотя и на территории пограничного пункта, без какой-либо компенсации и выдачи документов, не был возвращен, на обращения в адрес властей Украины реакции не последовало, по данному факту возбуждено уголовное дело. Таким образом, хотя суд в данном случае не обладает правомочиями по квалификации действий указанных неустановленных лиц, однако, представляется очевидным, что сложившаяся ситуация по своим последствиям сходна со случаем выбытия имущества вследствие неправомерных действий третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания освобождения ответчика от ответственности за утрату груза отсутствуют.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт утраты груза и наличие оснований для возложения ответственности перед ООО "Центрритейлгрупп" за его утрату на Europiir Logistics OU.

Размер причиненного ущерба подтверждается универсальными передаточными документами от 18.02.2022, содержащими указание на стоимость груза в размере 23 336,64 евро, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 23 336,64 евро подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на пункт 8.1. договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта. Для избежания двойного трактования форс-мажорных обстоятельств, стороны решили, что по обоюдному согласию, такими обстоятельствами являются стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения), забастовки, локауты, действия органов власти по проверке таможенных терминалов, вооруженные конфликты, войны и вооруженные столкновения. 

Между тем, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана сообщить другой стороне о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее, чем через 10 дней с момента возникновения таких обстоятельств. Соответствующий документ, выданный Торгово-Промышленной Палатой страны, на территории которой действуют форс-мажорные обстоятельства или их последствия, служит достаточным свидетельством начала и прекращения действия этих обстоятельств. Отсрочка в информировании о форс-мажорных обстоятельствах либо отсутствие подтверждения наличия таких обстоятельств в виде соответствующего документа Торгово-Промышленной Палаты лишает пострадавшую сторону права ссылаться в дальнейшем на такие обстоятельства.

Предусмотренных пунктом 8.2 договора документов ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика, исследованы судом и подлежат отклонению как несостоятельные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Europiir Logistics OU в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрритейлгрупп" 23 336,64 евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, 27 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центрритейлгрупп" из федерального бюджета 487 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 10407 от 19.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева