АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3457/2017

г. Ставрополь

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

              Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», г. Элиста, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в размере 381 166,42 рубля и пени (неустойки) в размере 17 108,33 рубля, при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2017, в отсутствие ответчик (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск (далее – общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края (с учетом условия о договорной подсудности) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», г. Элиста (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в размере 381 166,42 рубля и пени (неустойки) в размере 17 108,33 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что представленными истцом доказательствами не подтверждаются обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии в заявленном размере: приставлены не все акты приема-передачи электрической энергии и отчеты потребленной энергии; в некоторых отчетах потребления электрической энергии количестве электрической энергии написано от руки.    

В судебном заседании 18.09.2017 был объявлен перерыв до 12 часов 55 минут 25.09.2017.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (гарантирующий поставщик) и управляющая компания (потребитель, исполнитель) заключили договоры энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек в поставке в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям в многоквартирных домах.  

Общество, указывая на то, что управляющая компания поставленную за период с июня по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018 на сумму 68 738,69 рубля, за период с июня по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000020 на сумму 145 942,62 рубля, за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000021 на сумму 166 485,20 рубля не оплатило, в результате чего за ней образовалась задолженность на общую сумму 381 166,42 рубля, обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что общество во исполнение условий договоров энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в заявленный период осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) управляющей компании. 

Управляющая компания в свою очередь не произвела оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ней образовалась задолженность за поставленную в период с июня по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018 электрическую энергию на сумму 68 738,69 рубля, в период с июня по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000020 электрическую энергию на сумму 145 942,62 рубля, в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000021 электрическую энергию на сумму 166 485,20 рубля. 

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе отчетами о потребленной электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждаются обстоятельства потребления электроэнергии в заявленном размере, опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, оцененных судом в их взаимосвязи и совокупности (стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так по некоторым месяцам действительно отсутствуют акты приема-передачи электрической энергии, однако, обстоятельства потребления электрической энергии и ее объем в эти периоды, подтверждаются подписанными сторонами отчетами о потребленной электроэнергии. 

В некоторых отчетах о потребленной электроэнергии показания написаны от руки (июль 2016 года, сентябрь 2015 года), в отчете за октябрь 2016 года количество потребленной электрической энергии указано меньше, чем предъявлено в исковом заявлении, отчет за январь 2016 года не представлен, однако показаниями, указанными в актах приема-передачи электрической энергии, зафиксирован объем потребленной электрической энергии, и этот объем (показания прибора учета) подтверждается сопоставлением показаний за предыдущие и последующие периоды, учитывая что, зафиксированные ранее показания прибора учета увеличиваются с нарастающим итогом (возможно определить объем потребленной электрической энергии от даты, когда показания зафиксированы в акте, до следующей зафиксированной даты).     

Кроме того, ответчик, заявляя о несоответствии потребленного объема электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям в многоквартирных домах, должен представить доказательства (сведения) потребления электрической энергии в ином объеме, который он считает действительным (фактическим). Однако таких доказательств суду не представлено, предъявленный размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности отсутствует, фактически доводы в этой части заявлены формально.     

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в размере 381 166,42 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 17 108,33 рубля за нарушения обязательств по своевременному внесению платежей подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Судом исходя из заявления об уточнении исковых требований от 07.07.2017 и расчета пени установлено, что с учетом утонения истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за период с 16.10.2015 по 09.03.2017 в размере 17 108,33 рубля за нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по договору от 16.06.2015 №УК-000021 (договоры от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020 хоть и указаны в расчете неустойки, но отсутствуют (суммы неустойки по этим договорам) в заявлении об уточнении исковых требований от 07.07.2017), это требование и рассматривается судом.   

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.          

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300, 1/170 (с 61 дня просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования (ключевой ставки в размере 9%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки по договору от 16.06.2015 №УК-000021 за период с 16.10.2015 по 09.03.2017 составил 17 108,33 рубля.

Между тем, в соответствии с информацией Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых. 

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), на сумму непогашенного основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 16.10.2015 по 09.03.2017 подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 8,5% годовых.  

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанного обстоятельства (исходя из 1/300, 1/170 (с 61 дня просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки) ключевой ставки в размере 8,5%) составляет 16 157,87 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать  неустойку (пеню) в размере 16 157,87 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в размере 381 166,42 рубля и пеню (неустойку) по договору от 16.06.2015 №УК-000021 за период с 16.10.2015 по 09.03.2017 в размере 16 157,87 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», г. Элиста, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 16.06.2015 №УК-000018, от 16.06.2015 №УК-000020, от 16.06.2015 №УК-000021 в размере 381 166,42 рубля и пеню (неустойку) по договору от 16.06.2015 №УК-000021 за период с 16.10.2015 по 09.03.2017 в размере 16 157,87 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», г. Элиста, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 939 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А.Керимова