ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-14122/2020

20 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12337/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2022 года по делу № А46-14122/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ТОО «Benefit Partners» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, о признании действия конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся предоставлении документов в неустановленной форме, непредставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити» о своей деятельности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Деловой Центр «Бизнес-Сити» ФИО2  - представитель ФИО3, по доверенности № 22АА3157097 от 02.09.2021,  срок действия 5 лет;

от товарищества с ограниченной ответственностью  «Benefit Partners» - представитель ФИО4, по доверенности  от 15.01.2020,  срок действия 3 года; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – представитель ФИО5, по доверенности от 01.12.2022 №  01-18/18371, срок действия по 21.07.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (далее - ООО «Деловой центр «Бизнес-Сити», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.01.2022). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

21.07.2022 товарищество с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» (далее – ТОО «Benefit Partners», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) (далее – обжалуемое определение) жалоба ТОО «Benefit Partners» удовлетворена; признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не предоставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурного управляющего ООО «Деловой центр «Бизнес-Сити» о своей деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующее:

- не доказаны имеющиеся для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными;

- в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что права кредитора нарушены действиями арбитражного управляющего;

- жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы;

- кредитор имел возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако не принял мер к совершению необходимых для этого действий: не явился в указанные в уведомлении о проведении собрания кредиторов сроки по месту нахождения арбитражного управляющего, не осуществлял звонков на телефонный номер арбитражного управляющего для согласования даты и времени ознакомления с материалами процедуры;

- обязанность предоставления кредитору отчета в электронном виде не предусмотрена действующим законодательством о банкротстве;

-  ни судом, ни конкурсным кредитором не было указано, какие именно документы не были представлены конкурсным управляющим, какие именно расходы не подтверждены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

29.11.2022 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия сопроводительного письма о направлении документов в Арбитражный суд Омской области по собранию кредиторов от 04.03.2022; копия почтовой квитанции о направлении документов от 09.03.2022; копия сопроводительного письма о направлении документов в Арбитражный суд Омской области по собранию кредиторов от 27.05.2022; копия почтовой квитанции о направлении документов от 30.05.2022; копия сопроводительного письма о направлении документов в Арбитражный суд Омской области по собранию кредиторов от 23.08.2022; копия почтовой квитанции о направлении документов от 27.08.2022; сопроводительное письмо; копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.08.2022).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении доказательств к материалам дела на основании следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ФИО2 не обосновала невозможность (объективную затруднительность) предоставления поименованных выше доказательств в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств того, что у нее имелись препятствия к представлению указанных документов в суде первой инстанции, податель жалобы не представил, хотя о существе требований кредитора был осведомлен. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Приобщение дополнительного доказательства, направленного на опровержение выводов суда первой инстанции, доводов кредитора в отсутствие не зависящих от ФИО2 причин непредставления доказательств в суде первой инстанции будет являться предоставлением арбитражному управляющему преимущества, не основанного на законе, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ является недопустимым.

В связи с этим в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств отказано.

ТОО «Benefit Partners» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.12.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва в материалы дела от ТОО «Benefit Partners» поступили дополнительные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда; в связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Брежневой О.Ю., произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Горбунову Е.А.

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после перерыва 13.12.2022, представитель конкурсного управляющего ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити» ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ТОО  «Benefit Partners» поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, пояснил, что считает  доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области пояснил, что считает  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2022 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Крое того, в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Следовательно, заявитель, как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объеме.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу заявителя обоснованной,  и,  как следствие подлежащей удовлетворению.

То есть, само по себе установление судом наличия факта несоответствия каких-либо действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона или иных правовых актов не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, если такие действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 в адрес конкурсного управляющего от кредитора ТОО «Benefit Partners» был направлен запрос на предоставление материалов к собранию кредиторов, назначенному на 27.05.2022 14:00.

От конкурсного управляющего в адрес кредитора 25.05.2022 поступил отчет (не подписанный) от  конкурсного управляющего ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства – конкурсное производство от 27.05.2022, реестр требований кредиторов ООО «Деловой центр «Бизнес-Сити» от 27.05.2022.

Более того, на собрании кредиторов и в суд к материалам дел приобщен отчет датированный 24.05.2022, в иной редакции, чем представлен кредитору ТОО «Benefit Partners».

Факт того, что представленный в адрес кредитора и суда отчет имел разные редакции, не все расходы документально обоснованы, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе  которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

Положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, согласно пункту 4 Правил отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 Правил отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 12 Правил отчетов предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил отчетов).

Необходимость приложения к отчету документов, подтверждающих указанные в них сведения, обусловлена необходимостью контроля кредиторов за формированием и расходованием конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен содержать актуальную достоверную информацию, отражающую сведения о сумме поступивших денежных средств и их расходовании. И только на основании полной и достоверной информации конкурсные кредиторы могут иметь полное представление о ходе процедуры банкротства.

В связи с отсутствием достоверной информации и представленными разнящимися, не подтвержденными документально отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.05.22 и 27.05.22 нарушено право кредиторов на получение полной и достоверной информации.

Доводы арбитражного управляющего о несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также доводы о том, что кредитор имел возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако не принял мер к совершению необходимых для этого действий: не явился в указанные в уведомлении о проведении собрания кредиторов сроки по месту нахождения арбитражного управляющего, не осуществлял звонков на телефонный номер арбитражного управляющего для согласования даты и времени ознакомления с материалами процедуры не соответствуют действительности.

Пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Кредитором ТОО «Benefit Partners» были предприняты меры для получения материалов, подготовленных арбитражным управляющим к собранию кредиторов.

Так, 18.05.2022 в адрес конкурсного управляющего от кредитора ТОО «Benefit Partners» был направлен запрос на предоставление материалов к собранию кредиторов, назначенному на 27.05.2022 14:00 (данный запрос приобщен к материалам дела при подаче жалобы).

Более того, кредитором было осуществлено ознакомление с материалами дела, путем подачи заявления на ознакомление с материалами дела 16.06.2022.

Таким образом, кредитор предпринял все необходимые меры для ознакомления с материалами, отчетом о деятельности конкурсного управляющего, однако, полученная информация была представлена в разных редакциях.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность предоставления документов в электронном виде, как об этом просил конкурсный кредитор не предусмотрена действующим законодательством о банкротстве безосновательна.

Запрос о предоставлении материалов для ознакомления от «18» мая 2022 года содержал прямую просьбу конкурсного кредитора направить материалы на электронную почту.

Данная просьба вполне обоснована, отдаленностью нахождения конкурсного кредитора, а также ускорением обмена документами и информацией, являющейся юридически значимой.

Более того, законом о банкротстве не установлено запрета на предоставление ответа кредитору по электронной почте.

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (статьи 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.

Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В данном случае арбитражный управляющий направила материалы кредитору, однако их содержание не соответствовало нормам, установленным законодательством о банкротстве.

Факт недоказанности предоставления документов, подтверждающих расходы в процедуре конкурсного производства, соответствует материалам дела.

Так, из сопроводительного письма по итогам собрания кредиторов 27.05.2022 видно, что согласно перечню  приобщаемых к материалам собрания документов, приобщены только 2 авансовых отчета № 13 от 31.03.2022 и № 14 от 30.04.2022.

Как видно из данных представленных отчетов в них отражены лишь операции по расходованию денежных средств на публикации и почтовые отправления.

Согласно выписке по счету 407028103321700001447 за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 конкурсным управляющим была произведена операция - «прочие выдачи» в размере 202 768,71 руб. 

Пояснения о необходимости снятия денежных средств в наличной форме и в таком размере, конкурсным управляющим не представлено, документы по дальнейшему движению снятых наличных денежных средств не представлено.

Подтверждений о цели и расходовании «прочие выдачи» конкурсным управляющим не представлено. Авансовые отчеты так же не содержат информацию, отражающую конкретные цели использования снятых в наличной форме денежных средств.

Таким образом,  кредиторам и в суд конкурсным управляющим представляются неполные данные, на основании которых невозможно установить, как осуществляется  расход  денежных  средств  из конкурсной массы.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неправомерные действия ФИО2 в процедуре банкротства ООО «ДЦ «Бизнес-Центр» установлены также решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2022 по делу № А46-15438/2022.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2022 года по делу № А46-14122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

Е.В. Аристова

 Е.А. Горбунова